Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6183/2014 ~ М-5524/2014 от 25.06.2014

Дело № 2-6183/15-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова С. А. к Телепневой М. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Чирков С.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик Телепнева М.В., с которой он состоял в браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик выехала из квартиры, участия в содержании жилого помещения не принимает, вещи ответчика в квартире отсутствуют. На основании изложенного истец, указывая, что ответчик добровольно выехала в другое постоянное место жительства, продолжительное время в нем не проживает, односторонне отказалась от исполнения обязательств по договору социального найма, полагает, что она утратила право пользования квартирой, просит признать её утратившей право пользования названным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Горепекин С.А. исковые требования поддержал.

Третье лиц Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание представителя не направила, извещено судом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела судом по последнему известному месту жительства (месту регистрации), о причинах неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик зарегистрирована в вышеназванном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии членов семьи нанимателя жилого помещения, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что Телепнева М.В. в связи с прекращением брачных отношений с истцом в ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорной квартиры без намерения туда возвращаться, с указанного времени в спорной квартире не проживает и не пользуется ею, ее вещи в квартире отсутствуют, попыток вселиться назад она не предпринимала, обязанности по оплате коммунальных услуг и внесению платы за жилое помещение не осуществляет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Телепнева М.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения, в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, ответчиком обратного не доказано, в связи с чем исковые требования о признании ее утратившей право пользования данным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Отсутствие у ответчика иного жилого помещения на праве постоянного пользования либо в собственности не могут служить основанием для отказа в исковых требованиях в силу разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Чиркова С. А. удовлетворить.

Признать Телепневу М. В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Телепневой М. В. в пользу Чиркова С. А. судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков