Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4/17-19/2012 от 04.06.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2012 года с. Кемля

Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Ежова Е.В.,

при секретаре Капитоновой О.А., с участием прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Игнаткина И.В., защитника Стручковой Е.И., представившей удостоверение №151 и ордер №41 КА «РЮЗ» от 19 июня 2012г., отбывшего наказание Гребнева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гребнева Е.Е. /данные изъяты/, осужденного приговором Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 02 февраля 2009 года по статьям 30 части третьей – 161 части второй пункту «г», 139 части первой Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с частью третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 20 апреля 2011 года по отбытии срока наказания, о пересмотре приговора суда,

установил:

Гребнев Е.Е. осужден приговором Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 02 февраля 2009 года по статьям 30 части третьей – 161 части второй пункту «г», 139 части первой Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с частью третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гребнев Е.Е. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указав, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в часть 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым наказание по части второй 161 Уголовного кодекса Российской Федерации было смягчено.

В судебном заседании Гребнев Е.Е. ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Защитник Стручкова Е.И. считает ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению.

Прокурор Ичалковского района Игнаткин И.В. полагал ходатайство обоснованным, но в связи с тем, что Гребнев отбыл наказание полностью, ходатайство в части снижения наказания удовлетворению не подлежащим.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, предписания, содержащиеся в части второй статьи 10 УК Российской Федерации означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Приговором от 02 февраля 2009 года по статьям 30 части третьей – 161 части второй пункту «г», 139 части первой Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с частью третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года внесены изменения в статью 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми нижний предел санкции части второй статьи 161 УК Российской Федерации, предусматривающий наказание в виде лишения свободы, исключен.

Данное обстоятельство в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации улучшает положение осужденного и является основанием для сокращения назначенного и отбываемого осужденным наказания, пределы которого суд определяет в совокупности с фактическими обстоятельствами, характером и степенью общественной опасности преступлений, за которые он осужден, данных о его личности.В соответствии с положениями пунктов 16-17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, предполагает применение общих начал назначения наказания. Решая вопрос о смягчении осужденному наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Таким образом, пределы снижения наказания осужденному суд определяет из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактическим обстоятельствам содеянного и данным о личности осужденного.

В силу положений пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в постановлении, принятом судом в порядке статьи 399 УПК Российской Федерации, следует решать вопрос об определении размера и о распределении процессуальных издержек в соответствии со статьями 131 и 132 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании по рассмотрению ходатайства адвокат Стручкова Е.И. участвовала по назначению суда в соответствии со статьей 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и затратила 1 день на участие в судебном заседании.

В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку участие защитника при рассмотрении ходатайств, в том числе о пересмотре приговора, обязательным не является, суд полагает, что судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием указанных денежных средств с осужденного в порядке регресса.

Гребнев Е.Е. является трудоспособным и отсутствие в настоящее время средств на оплату труда адвоката, не может рассматриваться как основание для освобождения его от выплаты указанных судебных издержек.

На основании пункта 4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительно следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Минюста РФ № 199, Минфина РФ № 87 от 15.10.2007 г. и Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. «Об индексации размера оплаты труда адвоката…» следует произвести оплату труда адвоката из расчета 298 рублей 37 копеек за день участия за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 132, 396, 397, 399, 401 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство Гребнева Е.Е. о пересмотре приговора и смягчении уголовного наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, удовлетворить.

В соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 02 февраля 2009 года в отношении Гребнева Е.Е. привести в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Действия Гребнева Е.Е. по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 02.02.2009 года переквалифицировать со статьи 30 части третьей – статьи 161 части второй пункту «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на статью 30 части третьей – статьи 161 части второй пункту «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года).

В остальной части приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 02 февраля 2009 года оставить без изменения.

Произвести оплату труда адвоката Ичалковского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» (г. Саранск, ул.Б.Хмельницкого, д. 33) Стручковой Е.И., участвовавшей по назначению суда в рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора, за счет средств федерального бюджета в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек.

Взыскать с Гребнева Е.Е. 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек в федеральный бюджет в порядке регресса..

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления. В случае кассационного обжалования постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья                          Е.В. Ежова