Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-332/2014 от 18.07.2014

№ 1-332/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «02» сентября 2014 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района г. Томска Будариной А.В.,

подсудимого Степанова А.С.,

защитника - адвоката: Красновой Ж.О., представившей удостоверение /________/ и ордер /________/,

при секретаре Бешенцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

Степанова А.С., /________/ судимого:

- /________/

/________/

содержащегося под стражей по данному делу с 19.03.2014,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.С. совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Степанов А.С., являясь индивидуальным предпринимателем, и осуществляя предпринимательскую деятельность, а также, являясь учредителем и директором ООО /________/, зарегистрированного в Томской области /________/, согласно протоколу №1 Общего собрания учредителей ООО /________/ от 06.12.2006, в обязанности которого в соответствии с п.75 Устава Общества, входило действовать без доверенности, в том числе, представлять его интересы и совершать сделки, осуществлять в соответствии с занимаемой должностью организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, путём обмана, введя в заблуждение М.Г.А. Д.Т.Д. Г.О.Н. Л.О.Н. К.К.М. в период времени с 28.10.2009 по 25.10.2012, относительно своих истинных преступных намерений по исполнению взятых на себя договорных обязательств по изготовлению, монтажу и установке пластиковых окон и конструкций, изделий ПВХ, совершил хищение денежных средств принадлежащих М.Г.А. в сумме 26 800 рублей, Д.Т.Д. в сумме 30000 рублей, Г.О.Н. в сумме 37000 рублей, Л.О.Н. в сумме 10000 рублей, К.К.М. 32000 рублей, а всего на общую сумму 135800 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, и, причинив последним материальный ущерб в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так он (Степанов А.С.) действуя умышлено, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, 28.10.2009 днём пришёл в кв. /________/ к М.Г.А., и, войдя в доверие к последней, ввёл её в заблуждение относительно своих истинных намерений по исполнению взятых на себя договорных обязательств по изготовлению, монтажу и отделке оконных блоков со стеклопакетами, заключил с М.Г.А. договор № 761(089) от 28.11.2009, хотя в действительности договор был заключен 28.10.2009, на установку двух пластиковых окон в кв./________/, согласно которому работы, предусмотренные указанным договором, должны были быть исполнены в срок не позднее 7 рабочих дней. Затем подсудимый, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих М.Г.А., незаконно получил от последней в качестве предоплаты стоимости услуг и работ по договору № 761(089) от 28.11.2009 денежные средства в сумме 26 800 рублей. Продолжая вводить М.Г.А. в заблуждение, относительно искренности своих намерений, выписал и выдал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № 761.089 от 28.11.2009, хотя в действительности квитанция была выписана и передана 28.10.2009, на сумму 26 800 рублей, в которой стоял оттиск печати ООО /________/, а рядом с графой «бухгалтер» поставил свою подпись. Однако, свои обязательства умышленно не выполнил, денежные средства, полученные от М.Г.А. незаконно обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальныйущерб на сумму 26800 рублей.

Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя умышлено, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, 02.04.2012 днём пришёл в кв. /________/ к Д.Т.Д., и, войдя в доверие к последней, ввёл её в заблуждение относительно своих истинных намерений по исполнению взятых на себя договорных обязательств по изготовлению, монтажу и отделке оконных блоков со стеклопакетами, заключил с Д.Т.Д. договор № 795/4 от 02.04.2012 на установку трёх пластиковых окон в кв./________/, согласно которому работы, предусмотренные указанным договором, должны были быть исполнены в срок не позднее 6 рабочих дней. Затем подсудимый, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Д.Т.Д., незаконно получил от последней в качестве предоплаты стоимости услуг и работ по договору № 795/4 от 02.04.2012 денежные средства в сумме 30000 рублей. Продолжая вводить Д.Т.Д. в заблуждение, относительно искренности своих намерений, выписал и выдал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № 765/4 от 02.04.2012, на сумму 30 000 рублей, в которой стоял оттиск печати ООО /________/, а рядом с графой «бухгалтер» поставил свою подпись. Однако, свои обязательства умышленно не выполнил, денежные средства, полученные от Д.Т.Д. незаконно, обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя умышлено, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, 22.06.2012 днём пришёл в кв. /________/ к Г.О.Н., и, войдя в доверие к последней, ввёл её в заблуждение относительно своих истинных намерений по исполнению взятых на себя договорных обязательств по изготовлению, монтажу и отделке оконных блоков со стеклопакетами, заключил с Г.О.Н. договор № 794 от 22.06.2012 на установку четырёх пластиковых окон в кв./________/, согласно которому работы, предусмотренные указанным договором, должны были быть исполнены в срок не позднее 7 рабочих дней. Затем подсудимый, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Г.О.Н., незаконно получил от последней в качестве предоплаты стоимости услуг и работ по договору № 794 от 22.06.2012 денежные средства в сумме 37000 рублей. Продолжая вводить Г.О.Н. в заблуждение, относительно искренности своих намерений, выписал и выдал ей от имени ООО /________/ квитанцию к приходному кассовому ордеру № 794 от 22.06.2012, на сумму 36 800 рублей, в которой стоял оттиск печати ООО /________/, а рядом с графой «бухгалтер» поставил свою подпись. Однако, свои обязательства умышленно не выполнил, денежные средства, полученные от Г.О.Н., незаконно обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 37000 рублей.

Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя умышлено, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, 02.10.2012 днём пришёл в кв. /________/ к Л.О.Н., и, войдя в доверие к последней, ввёл её в заблуждение относительно своих истинных намерений по исполнению взятых на себя обязательств по изготовлению, монтажу и отделке оконных откосов, заведомо не имея намерения и возможности исполнить принятые на себя обязательства, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, путем обмана ввёл в заблуждение, относительно искренности своих намерений выписал и выдал Л.О.Н. от имени ООО /________/ квитанцию к приходному кассовому ордеру № 761 от 02.10.2012, на сумму 10 000 рублей, в которой стоял оттиск печати ООО /________/, а рядом с графой «бухгалтер» поставил свою подпись, после чего Л.О.Н. передала подсудимому 10000 рублей. Однако, свои обязательства умышленно не выполнил, денежные средства, полученные от Л.О.Н. незаконно, обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя умышлено, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, 18.10.2012 днём пришёл в кв. /________/ к К.К.М., и, войдя в доверие к последней, ввёл её в заблуждение относительно своих истинных намерений по исполнению взятых на себя договорных обязательств по изготовлению, монтажу и отделке оконных блоков со стеклопакетами, заключил с К.К.М. договор № 791 от 18.10.2012 на установку двух пластиковых окон и стекла на балконе в кв./________/, согласно которому работы, предусмотренные указанным договором, должны были быть исполнены в срок не позднее 12 рабочих дней. Затем подсудимый, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К.К.М.., незаконно получил от последней в качестве предоплаты стоимости услуг и работ по договору № 791 от 18.10.2012 денежные средства 18.10.2012 в сумме 16000 рублей; 19.10.2012 – 5000 рублей; 21.10.2012 – 3000 рублей; 23.10.2012 – 3000 рублей; 25.10.2012 – 5000 рублей, а всего на сумму 32000 рублей. Продолжая вводить К.К.М. в заблуждение, относительно искренности своих намерений, выписал и выдал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № 791 от 18.10.2012, на сумму 16 000 рублей, в которой стоял оттиск печати ООО /________/, а рядом с графой «бухгалтер» поставил свою подпись, а на третьем листе договора 19.10.2012 сделал запись о получении части денежных средств в сумме 5 000 рублей, 21.10.2012 - о получении части денежных средств в сумме 3 000 рублей, 23.10.2012 - о получении части денежных средств в сумме 3 000 рублей, 25.10.2012 - о получении части денежных средств в сумме 5 000 рублей. Однако, свои обязательства умышленно не выполнил, денежные средства, полученные от К.К.М. незаконно, обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 32000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.С. вину признал полностью, по всем эпизодам согласился с суммой ущерба и показал, что с 1999 года занимается пластиковыми окнами. В 2006 году создал ООО /________/, директором которого была какое - то время его бывшая жена С.Т.С., а он был учредителем. У Общества был открыт счёт в Сберегательном банке. Клиенты узнавали об ООО /________/ через СМИ. Когда он заключал договоры с потерпевшими от имени бывшей жены, то в договорах ставил своё имя. Он осознаёт, что поступал неправильно, давал обещания, но не выполнял их. Общество существует до сих пор, иски и все долги перед клиентами будет выплачивать.

Показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и суд кладёт их в основу приговора.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевших М.Г.А. Д.Т.Д., Г.О.Н., Л.О.Н., К.К.М. данные ими в ходе предварительного расследования.

Так потерпевшая М.Г.А. показала, что в октябре 2009 года она решила установить пластиковые окна на балконе в квартире № 141 /________/ В газете нашла объявление о фирме, занимающейся остеклением окон и балконов, названия фирмы в объявлении указано не было, она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. На звонок ответил мужчина, который пояснил, что фирма занимается изготовлением и установкой окон, он записал её телефон, адрес и пояснил, что в ближайшее время подъедет сотрудник, с которым необходимо будет сделать замеры и заключить договор. Примерно 26 октября 2009 года к ней домой приехал мужчина, представившийся А., позже узнала, что его фамилия Степанов. Он сделал замеры и пояснил, что приедет через несколько дней с готовыми расчётами и подготовленным договором. 28 октября 2009 года к ней домой подъехал Степанов, привёз договор, полная стоимость установки пластиковых окон на балкон по договору составляла 33500 рублей. Степанов сказал, что ему необходима предоплата в размере 80% от полной стоимости, то есть 26 800 рублей, для заказа и изготовления окон, а оставшаяся сумма - это стоимость монтажа. Её условия устроили, и она подписала договор № 761(089).Степанов пояснил, что окна будут установлены примерно через одну неделю. Договор был заключен со стороны ООО /________/ в лице директора С.Т.С., но заполнял его Степанов, и в графе исполнитель за С.Т.С. расписался сам. В договоре указана дата 28 ноября 2009 года, но это ошибка, так как в действительности данный договор был заключен 28 октября 2009 года. Степанов выписал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № 761.089 на сумму 26800 рублей, при этом дату в квитанции ошибочно указал, как 28 ноября 2009 года. Она в банкомате на Иркутском тракте, 96 сняла необходимую сумму и там же передала 26800 рублей Степанову. Спустя неделю он не позвонил, и она стала неоднократно звонить ему по номеру телефона из договора, но абонент был недоступен, а когда звонок проходил, то Степанов трубку не брал. На следующий день она позвонила по номеру, указанному в объявлении, ответил мужчина, который пояснил, что Степанов у них больше не работает. В тот же день ей позвонил Степанов и пояснил, что в настоящее время его нет в городе, что он находится в командировке, и что на следующий день позвонит ей, но на следующий день так и не перезвонил. Она около недели по несколько раз в день звонила Степанову, но он не брал трубку или был недоступен. 23.11.2009 она написала заявление в Октябрьский РОВД. Спустя некоторое время обратилась в мировой суд с гражданским иском, и её исковые требования были удовлетворены. Ущерб в сумме 26800 рублей для нее является значительным, так как на период 2009 года её заработная плата составляла около 11000 рублей в месяц, сейчас же она получает пенсию в размере 12000 рублей. (т. 2 л.д. 55-61, 63-64)

Потерпевшая Д.Т.Д. показала, что в апреле 2012 года решила заменить окна в своей квартире на пластиковые. 01.04.2012 она позвонила на номер телефона ООО /________/, ей ответила девушка представившаяся Т., менеджером ООО /________/, которая разъяснила ей условия заказа и установки окон. Она согласилась с предложенными условиями. 02.04.2012 к ней в квартиру № 48 /________/ днём приехал мужчина, представившийся директором ООО /________/ Степановым А.С., произвёл замеры. Он сообщил, что работа по изготовлению и установке окон будет стоить 40000 рублей. Её данная сумма устроила, и она заключила со Степановым А.С. договор № 795/4. Степанов А.С. пояснил, что для начала работы по исполнению заказа необходимо оплатить 30000 рублей, а оставшиеся 10000 рублей - после выполнения работ. Она передала Степанову А.С. 30000 рублей, а он выдал ей приходно-кассовый ордер на данную сумму. Степанов А.С. пояснил ей, что выполнит обязательства по изготовлению и установке окон в недельный срок. Однако через неделю окна установлены не были. 08.04.2012 она позвонила Степанову, и тот пояснил, что произошла задержка с поставками материалов, но окна будут установлены в течении трех дней. 11.04.2012 она вновь позвонила Степанову, однако он трубку не брал. При звонках менеджеру Т. трубку также никто не брал. При звонках Степанову А.С. с других телефонов, в случаях, когда он брал трубку, у него были различные отговорки, и он обещал установить ей окна «со дня на день». Однако окна установлены так и не были, денежные средства ей не возвращены. Ущерб для неё является значительным, так как дохода кроме пенсии никакого не имеет. (т.2 л.д. 86-93, 94-97)

Потерпевшая Г.О.Н. показала, что 26.06.2012 в банке «Совкомбанк» она взяла кредит в размере 50 000 рублей с целью поменять окна в квартире на пластиковые. По газете она нашла объявление об ООО /________/. Девушка-диспетчер по телефону ей всё подробно объяснила. Для составления договора 21.06.2012 она подъехала в офис компании на ул.Ф.Мюнниха, /________/ Девушка-диспетчер отсутствовала на работе по болезни. Продавцы из соседних отделов сказали, что у них есть номер телефона директора Степанова А.С., которому она позвонила и пояснила, что приехала для заключения договора на установку окон, но диспетчера нет на месте. Степанов сказал, что сам приедет к ней домой для замера окон. 22.06.2012 в 12 часов он приехал к ней домой, произвёл замеры и сказал, что замена обойдётся в сумму 40 800 рублей, составил договор № 794. В договоре им была указана сумма 36 800 рублей, а 4000 рублей она должна была доплатить после установки. В экземпляре её договора Степанов пометил собственноручно, что получил 37 000 рублей, поставил свою подпись и оставил ей корешок к приходно-кассовому ордеру № 794 о том, что принял от неё деньги в сумме 36 800 рублей. На самом деле она отдала ему 37 000 рублей, 200 рублей в счёт использованной пены при установке окон. Степанов сказал, что окна будут готовы через 1 неделю, после чего он позвонит. В период с 01.07.2012 до 25.07.2012 она находилась в больнице, в это время её сожитель несколько раз звонил Степанову, который извинился и сказал, что приедет и поставит окна, а потом перестал брать трубку. Она тоже несколько раз звонила Степанову, но он трубку не брал. 27.07.2012 она поехала в ТЦ /________/ в офис организации ООО /________/. На двери офиса висело объявление «закрыто». Продавцы соседних отделов пояснили, что указанная организация съехала, а куда им неизвестно, и что она неединственная кто ищет организацию по поводу денег. До настоящего времени окна ей не установили. Причинённый ей материальный ущерб в сумме 37000 рублей является для неё значительным, так как она получает пенсию в размере 8200 рублей и зарплату в размере 5000 рублей. (т. 2 л.д. 117-119)

Потерпевшая Л.О.Н. показала, что в сентябре 2012 года она решила произвести ремонт пластиковых окон у себя дома по ул. /________/, так как они находились в неисправном состоянии. Она нашла по объявление о фирме ООО /________/ и позвонила. Ответила девушка, которая пояснила, что их фирма занимается ремонтом окон, записала её телефон, адрес, пояснила, что ей перезвонит специалист фирмы. В этот же день ей позвонил мужчина, который представился А. (позже узнала, что его фамилия Степанов ), и они договорились о встрече. В назначенное время к ней домой подъехал мужчина, представившийся А., осмотрел окна, провёл замеры, произвёл подсчёт. А. пояснил, что ремонт будет стоить около 60 тысяч рублей, оставил свой телефон и уехал. Через день она позвонила ему и договорилась о встрече. В назначенное время Степанов приехал, произвёл замер в двух комнатах и пояснил, что ремонт будет стоить 16800 рублей, и что ему необходима предоплата 10 000 рублей для закупки материалов. Она передала Степанову 10 000 рублей, и он выписал ей квитанцию ООО /________/ на данную сумму, поставив в квитанции свою подпись, а печать ООО /________/ на квитанции уже стояла. С А. договорились, что ремонт будет произведён 05.10.2012. В назначенное время Степанов не приехал, прислал СМС – сообщение о том, что находится в командировке, и в тот день не приедем, пообещал перезвонить, но так и не перезвонил. Она сама позвонила Степанову, он ответил, что в тот день не сможет приехать, и они перенесли дату ремонта. В назначенный день он снова не приехал, и они вновь перенесли встречу, однако Степанов снова не приехал и перестал отвечать на её звонки. Она позвонила в ООО /________/, где ей пояснили, что Степанов в их фирме не работает, а оказывает услуги по осмотру объектов. До настоящего времени ремонт окон в её квартире не сделан, денежные средства в размере 10 000 рублей не возвращены. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 10 000 рублей для неё является значительным, так как она в настоящее время находится в отпуске без содержания около одного года. Среднемесячная заработная плата её супруга составляет около 30000 рублей. (т.2 л.д. 133-135)

Потерпевшая К.К.М. показала, что 18.10.2012 она увидела объявление о том, что организация ООО /________/ занимается установкой и изготовлением пластиковых окон. Она позвонила по телефону, указанному в объявлении, и ей ответил мужчина, представившийся А. - директором ООО /________/. Они договорились о встрече для произведения замеров. 18.10.2012 А. приехал к ней домой на ул. /________/ и произвёл замеры, после чего составил договор, стоимость работ составила 35000 рублей. Ознакомившись с договором, она внесла предоплату в размере 16000 рублей, которые передала лично А., который пояснил, что срок проведения всех работ не более 12 дней с начала выполнения работ. 19.10.2012 он позвонил и попросил внести еще 5000 рублей в счёт проведения работ. Указанную сумму она передала А., о чём он сделал запись на последнем листе договора. Спустя 1-2 дня А. вновь позвонил и попросил внести ещё 3000 рублей в счёт изготовления окон. Указанную сумму она передала ему, о чём А. вновь сделал запись на последнем листе договора. Спустя 1 - 2 дня А. позвонил ей и попросил внести 3000 рублей в счёт приобретения монтажной пены. Она передала ему указанную сумму, о чём А. сделал соответствующую запись на последнем листе договора. 25.10.2012 к ней домой приехал А. и сообщил, что в скором времени приедут его рабочие для установления окон, пояснил, что ему необходимо получить ещё 5000 рублей, а оставшуюся сумму - 3000 рублей попросил передать работникам, которые приедут проводить монтаж. Она согласилась и передала А. 5000 рублей, о чём он сделал запись на последнем листе договора. После этого он уехал, пообещав вернуться через несколько часов, но ни в тот, ни в последующие дни, ни А., ни рабочие не приехали. 29.10.2012 ей позвонил мужчина, представившейся Д., сотрудником ООО /________/, который сказал, что у них возникли проблемы, связанные с поставкой окон, пообещал выполнить все условия договора в ближайшее время, сказав, что приедет к ней домой через 2 часа для улаживания всех рабочих моментов. Спустя 2 часа Д. не приехал. Она поехала по адресу ООО /________/ указанному в договоре - г.Томск, ул. /________/, где от сотрудников ТЦ узнала, что данная организация арендовала помещения до апреля 2012 года, куда она переехала, им ничего не было известно. Все последующие дни она не однократно пыталась дозвониться А., но абонент был недоступен. Таким образом, А. завладел её денежными средствами в сумме 32000 рублей и никаких обязательств по договору не выполнил, так как она самостоятельно не смогла установить местонахождение А., то обратилась в полицию. Материальный ущерб в сумме 32000 рублей является для нее значительным, так как она находится на пенсии, размер которой около 11000 рублей. (т. 2 л.д. 156- 158)

Анализируя показаний указанных потерпевших, суд приходит к выводу, что потерпевшие заключали договор на изготовление и установку окон, либо балконных окон с подсудимым Степановым А.С., передавали в счёт предоплаты денежные средства. Степанов А.С. производил замеры, а также получал денежные средства в качестве оплаты по договору- заказу. Однако взятые на себя обязательства Степанов А.С. не исполнил, на звонки потерпевших не отвечал, полученные по договорам денежные средства потерпевшим не возвратил.

Суд принимает во внимание показания указанных потерпевших, поскольку они не противоречат другим, исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется.

О совершённых хищениях потерпевшие М.Г.А. Д.Т.Д. Г.О.Н. Л.О.Н. и К.К.М. сообщили в своих заявлениях в полицию (т.1 л.д.128, 146, 191, т. 2 л.д. 5, 29).

Показания свидетелей О.Ю.О., С.О.В., А.Т.С. А.И.Г., данные ими в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Так из показаний свидетеля О.Ю.О. следует, что с июня 2012 года он является директором ООО /________/. Даная организация занимается установкой и сервисным обслуживанием пластиковых окон. С июня 2012 года по октябрь 2012 года Обществу оказывал услуги на бездоговорной основе по замеру и регулировке пластиковых окон Степанов А.С. При поступлении заявки в ООО /________/ менеджер звонила Степанову А.С., сообщала адрес проведения работ, а также наименование работ. После выполнения работ, клиент ставил свою подпись в акте выполненных работ. На основании акта Степанов А.С. получал деньги в ООО /________/. О том, что Степанов А.С. лично взял у Л.О.Н. 10000 рублей и выдал последней квитанцию к приходному кассовому ордеру от ООО /________/ ему было неизвестно. По устной договоренности со Степановым А.С., тот не имел право брать деньги с клиентов лично, а должен был получать их в Обществе на основании акта выполненных работ подписанного клиентом. (т. 2 л.д. 146-148)

Свидетель С.О.В. показала, что с декабря 2011 года работает в ООО /________/ в должности менеджера. С июня 2012 года по октябрь 2012 года ООО /________/ оказывал услуги по регулировке пластиковых окон на бездоговорной основе Степанов А.С. При поступлении заявки в офис ООО /________/ на пр. Ленина, /________/ она звонила Степанову А.С. и сообщала адрес проведения работ и наименование работ. Степанов А.С. созванивался с клиентом, договаривался о времени и выезжал на адрес. Так от Л.О.Н. в ООО /________/ поступила заявка на регулировку окон, которую она передала Степанову А.С. О том, что Степанов А.С. взял 10000 рублей у Л.О.Н. и выдал последней квитанцию ООО /________/ ей было неизвестно. (т. 2 л.д. 149-151)

Свидетель А.Т.С. показала, что с 2009 года по 2012 год она была замужем за Степановым А.С. В тот же период у них был совместный бизнес по изготовлению и установке пластиковых окон. До мая 2012 года офис ООО /________/ находился на ул. /________/ Она принимала по телефону заявки от клиентов и передавала их Степанову А.С., который должен был ездить по адресам заказчиков производить замеры и составлять договоры. После заключения договоров и получения предоплаты Степанов А.С. заказывал изготовление окон в разных фирмах, так как своего оборудования для изготовления окон в ООО /________/ никогда не было. После изготовления Степанов А.С. устанавливал окна заказчику. (т. 2 л.д. 172-175)

Свидетель А.И.Г. показал, что знаком со Степановым А.С. с 2009 года, так как они вместе работали в фирме /________/, где они были монтажниками пластиковых конструкций. В декабре 2011 года вновь работали совместно монтажниками пластиковых конструкций в фирме /________/. Ему известно, что иногда Степанов А.С. заключал договоры с заказчиками от ООО /________/, директором которого являлся. Несколько раз он совместно со Степановым А.С. устанавливал окна по договорам, заключенным с ООО /________/ С февраля 2012 года он общаться со Степановым А.С. перестал. (т. 2 л.д. 176-179)

Кроме этого вина подсудимого в совершении хищения путём мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от 08.12.2013, потерпевшая Д.Т.Д. уверенно опознала в Степанове А.С. директора ООО /________/, которому в начале апреля 2012 года передала в качестве предоплаты 30000 рублей за установку пластиковых окон. (т. 2 л.д. 99-103)

Из протокола предъявления лица для опознания от 26.02.2013 следует, что потерпевшая Г.О.Н. уверенно опознала в Степанове А.С. мужчину, которому 22.06.2012 в качестве предоплаты за установку пластиковых окон передала 37000 рублей (т. 2 л.д. и120-124)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 26.02.2013 следует, что потерпевшая Л.О.Н. уверенно опознала в Степанове А.С. мужчину, которому 02.10.2012 в качестве предоплаты за установку пластиковых окон передала 10000 рублей. (т. 2 л.д. 136-140)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 26.02.2013 следует, что потерпевшая К.К.М. уверенно опознала в Степанове А.С. мужчину, которому в период с 18.10.2012 по 25.10.2012 в качестве предоплаты за установку пластиковых окон передала 32000 рублей. (т. 2 л.д. 159-163)

При производстве выемки 15.04.2013 потерпевшей К.К.М. были добровольно выданы договор № 791 от 18.10.2012, лист замеров, акт выполненных работ. (т.2 л.д. 200-202)

При производстве выемки 15.04.2013 потерпевшей Д.Т.Д. добровольно выданы договор № 795/4 от 02.04.2012, квитанция к приходному кассовому ордеру № 795/4 от 02.04.2012. (т. 2 л.д. 204-206)

В ходе предварительного расследования была произведена выемка в мировом суде договора № 761(089) от 28.11.2009, заключённый между М.Г.А. и ООО /________/, квитанции к приходному кассовому ордеру № 761(089) от 28.11.2009, замерочного листа № 000022, дополнительного соглашения от 12.03.2010. (т. 2 л.д. 226-228)

В дальнейшем следователем указанные документы были осмотрены, а также были осмотрены и предоставленные потерпевшей Г.О.Н. договор № 794 от 22.06.2012 и квитанция к приходному ордеру № 794 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 761 от 02.10.2012, предоставленная потерпевшей Л.О.Н. В ходе осмотра установлено, что на указанных документах имеются фрагменты оттисков круглой печати ООО /________/, выполненные красящим веществом синего цвета (т. 2 л.д. 207-208)

Из договора № 795/4 от 02.04.2012 об установке оконных проёмов по ул. /________/, заключённого между ООО /________/ в лице директора Степанова А.С. и Д.Т.Д. следует, что цена работ составляет 40000 рублей с внесением предоплаты в размере 30000 рублей. Квитанцией от 02.04.2012 к приходному кассовому ордеру № 795/4 подтверждается внесение Д.Т.Д. в ООО /________/ 30000 рублей (т.2 л.д.209-211)

Из договора № 794 от 22.06.2012 об установке оконных проёмов по ул. /________/ заключённого между ООО /________/ в лице директора Степанова А.С. и Г.О.Н. следует, что цена работ составляет 40800 рублей с внесением предоплаты в размере 36800 рублей. Под текстом указанного договора имеется запись о передаче 37000 рублей, а из квитанции от 22.06.2012 к приходному кассовому ордеру № 794 следует, что Г.О.Н. внесла в ООО /________/ 36800 рублей (т.2 л.д.212-215)

Квитанцией от 02.10.2012 к приходному кассовому ордеру № 761 подтверждается внесение Л.О.Н. в ООО /________/ 10000 рублей (т.2 л.д.216)

Из договора № 791 от 18.10.2012 об установке оконных проёмов по ул. /________/, заключённого между ООО /________/ в лице директора Степанова А.С. и К.К.М. следует, что цена работ составляет 35000 рублей с внесением предоплаты в размере 16000 рублей. Под текстом указанного договора имеется запись о получении ещё 16000 рублей. (т.2 л.д.212-215)

Из договора № 761(089) от 28.11.2009, заключённого между ООО /________/ в лице директора С.Т.С. и М.Г.А. следует, что цена работ составляет 33500 рублей с внесением предоплаты в размере 26800 рублей. Квитанцией от 28.11.2009 к приходному кассовому ордеру № 761.089 подтверждается внесение М.Г.А. в ООО /________/ 26800 рублей

В ходе обыска 27.02.2013 в квартире № /________/ была обнаружена и изъята круглая печать ООО /________/, которая в последующем была осмотрена следователем и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. (т.3 л.д.86-88, т. 2 л.д. 207-208, 222)

Согласно заключению эксперта № 7125 от 24.04.2013, рукописный текст в договоре № 794/5 от 02.04.2012, в квитанции к приходному кассовому ордеру № 794/5 от 02.04.2012, в договоре № 794 от 22.06.2012, в квитанции к приходному кассовому ордеру № 794 от 22.06.2012, в квитанции к приходному кассовому ордеру № 761 от 02.10.2012, в договоре № 791 от 18.10.2012 с приложением выполнены Степановым А.С. (т. 3 л.д. 1-133).

Из заключения эксперта № 9124 от 26.05.2014 следует, что записи, расположенные в пробельных участках строк в договоре №761(089) от 28.11. 2009, в приложении № 000022 и квитанции №761.089 выполнены Степановым А.С. (т. 3 л.д. 9-23)

Экспертные заключения проведены квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы указанных заключений признаются судом достоверными.

Согласно Уставу ООО /________/, утверждённому решением учредителей, протоколом № 1 от 06.12.2006 директор (генеральный директор) Общества (единоличный исполнительным орган общества) действует без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (_т.3 л.д. 224-237).

Из протокола № 1 от 06.12.2006 Общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью /________/ следует, что директором Общества назначен Степанов А.С. (т. 3 л.д. 223)

Согласно Выписке из ЕГИП от 15.01.2014, Степанов А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2004 года. (том 3 л.д. 216-218)

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 20.01.2014, Общество с ограниченной ответственностью /________/ зарегистрировано в 2007 году.(т. 3 л.д. 221-222)

Из ответа на запрос ОАО «Сбербанк России» следует, что у ООО /________/ открыты расчётные счета № /________/, /________/, на которые в 2009 году шли платежи за замену оконных блоков, установку дверей из ПВХ от МОУ СОШ /________/ Иных сведений о движении денежных средств по указанным расчётным счетам отсутствуют. ( т. 4 л.д. 2-7)

Органами предварительного расследования действия Степанова А.С. квалифицированы, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённое лицом с использованием служебного положения.

В прениях государственный обвинитель переквалифицировала действия подсудимого на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, мотивируя тем, что деяние подсудимого связаны с неисполнением им договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а не в связи с использованием служебного положения, и действиями подсудимого причинён крупный ущерб.

В силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Предложения государственного обвинителя суд считает обоснованным и правильным в части квалификации действий подсудимого по ст. 159.4 УК РФ, однако квалифицирующий признак «крупный ущерб» не нашёл своего подтверждения в судебном заседании. Сумма ущерба составила 135800 рублей, а как следует из примечания к ст. 159.4 УК РФ, крупным размером в статьях 159.3, 159.4, 159.5, 159.6 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, следовательно, ущерб в сумме 135800 рублей не может быть признан крупным.

Судом установлено, что подсудимый Степанов А.С. в период с 28.10 2009 по 25.10. 2012 от имени ООО «/________/ осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг потребителям в виде установок окон из ПВХ и дверей, заключал договоры на изготовление и установку указанных изделий, получал от них в качестве предоплаты денежные средства, в дальнейшем обязательства по договорам преднамеренно не выполнял, тем самым совершил мошенничество в сфере предпринимательской деятельности.

Действия Степанова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.159.4 УК РФ как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Приведённые доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, подтверждающими друг друга, они согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Степанова А.С. в совершенных им деяниях, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся.

Степанов А.С. имеет регистрацию в г. Томске. Бабушкой К.В.Ф. и гражданской супругой К.А.С.. характеризуется положительно.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признаёт признание вины подсудимым, его раскаяние, беременность его гражданской супруги, и находящейся на его иждивении, а также наличие несовершеннолетней дочери.

Наличие малолетнего ребёнка суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем подсудимый ранее судим за совершение аналогичных преступлений, в его действиях имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Степанова А.С., и указывает на его нежелание встать на путь исправления. В связи с чем, суд полагает, что для обеспечения достижения целей наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии – поселения.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Наказание должно быть назначено с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Г.О.Н. о возмещении материального ущерба от преступления в размере 37000 рублей, Л.О.Н. о возмещении материального ущерба от преступления в размере 10000 рублей, К.К.М. о возмещении материального ущерба от преступления в размере 32000 рублей суд считает необходимым удовлетворить, поскольку подсудимый признал все исковые требования в полном объёме.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст.82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, возмещению не подлежат, поскольку между подсудимым и его защитником – адвокатом Красновой Ж.О. заключено соглашение.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СТЕПАНОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.4 УК РФ и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору /________/ от 07.04.2014, окончательно к отбытию назначить Степанову А.С. 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней лишения свободы со штрафом в размере 250000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения со следованием к месту отбывания наказания под конвоем.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей исполнять самостоятельно.

Срок наказания Степанову А.С. исчислять с 02 сентября 2014 года.

Зачесть осуждённому в срок отбытого наказания время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, с 19 марта 2014 года по 01 сентября 2014 года включительно.

Меру пресечения в отношении Степанова А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Исковые требования потерпевшей Г.О.Н. удовлетворить, взыскать со Степанова А.С. в пользу Г.О.Н. 37000 рублей.

Исковые требования потерпевшей Л.О.Н. удовлетворить, взыскать со Степанова А.С. в пользу Л.О.Н. 10000 рублей.

Исковые требования потерпевшей К.К.М. удовлетворить, взыскать со Степанова А.С. в пользу Г.О.Н. 32000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: квитанция к приходному кассовому ордеру № 761 от 02.10.2012, договор № 791 от 18.10.2012, договор № 795/4 от 02.04.2012, квитанция к приходному кассовому ордеру № 795/4 от 02.04.2012, договор № 794 от 22.06.2012, квитанция к приходному кассовому ордеру № 794 от 22.06.2012, квитанция к приходному кассовому ордеру № 761.089 от 28.11.2009, договор № 761(089) от 28.11.2009, замерочный лист № 000022, дополнительное соглашение к договору № 761(089) от 12.03.2010, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить с делом весь срок его хранения; круглую печать ООО /________/, хранящуюся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по г. Томску, ул. И.Черных, 38, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Степановым А.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: