Приговор по делу № 1-218/2012 от 10.01.2012

Дело № 1-218/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 24 января 2012 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Квон А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кургана Достовалова Е.В.,

подсудимого Соболева А.В.,

защитника - адвоката Кирилловой И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Гавриловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соболева А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соболев А.В. умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

12 октября 2011 г. во дворе <адрес>, приобрел у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH210) (производное (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н- индол-3-ил) метанона (JWH 122), массой 0,330 грамма. Затем перенес пакетик с приобретенным им вышеуказанным наркотическим средством в автомобиль «Ниссан» и незаконно хранил в указанном автомобиле до момента изъятия сотрудниками УФСКН РФ по Курганской области.

Согласно примечания к статье 228 УК РФ и постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство – смесь, в состав которой входит (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH210) (производное (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н- индол-3-ил) метанона (JWH 122), массой 0,330 грамма, является особо крупным размером.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Соболев А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного Соболеву А.В. обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Кириллова И.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Достовалов Е.В. в судебном заседании выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное еще на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия и основания применения особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, и поэтому возможно вынесение приговора в отношении Соболева А.В. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

В связи с этим суд признает подсудимого Соболева А.В. виновным в совершении изложенного преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Принимая во внимание примечание к статье 228 УК РФ и «Список крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г., учитывая количество наркотических средств и их вид, суд признает, что наркотическое средство – смесь, в состав которой входит (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH210) (производное (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н- индол-3-ил) метанона (JWH 122), массой 0,330 грамма, является особо крупным размером.

При назначении наказания Соболеву А.В. суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности Соболева А.В., который на проф. учетах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью признал виновность в совершенном преступлении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, его семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными как снижающими общественную опасность преступления или личность подсудимого для особого к нему снисхождения и применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Соболева А.В., суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из требований справедливости, учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд, назначая вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ полагает, что цели исправления в отношении Соболева А.В. будут достигнуты при назначении ему самого строгого вида наказания – лишение свободы. Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, вид и количество наркотических средств, суд считает, что в настоящее время исправление подсудимого Соболева А.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

При этом суд устанавливает Соболеву А.В. испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, а также возлагает определенные обязанности, выполнение которых, по мнению суда, послужит более полному исправлению условно осужденного и предупредит совершение им других преступлений.

Учитывая имущественное и семейное положение Соболева А.В., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Соболев А.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Соболева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на Соболева А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярноявляться в этот орган на обязательную регистрацию, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Соболеву А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH210) (производное (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н- индол-3-ил) метанона (JWH 122), массой 0,300 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, после вступления приговора в законную силу – уничтожить, сотовый телефон «Nokia», хранящийся у Соболева А.В. считать возвращенным по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Соболева А.В. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным Соболевым А.В. – в том же порядке и в тот же срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А. Квон