Решение по делу № 2-3191/2020 ~ М-2871/2020 от 17.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3191/20 по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Королёв Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Кришталь В.С. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Королёв Московской области, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, указал в обоснование иска на то, что имеет право на бесплатную приватизацию данной квартиры, в чем ему было отказано, в связи с разночтением фамилий.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы Администрации п. Текстильщик от 02 июня 1992 года, № 59, ФИО8 и на его семью: жену – ФИО4; сына – Кришталь В.С., ДД.ММ.ГГГГ по ордеру на жилое помещение №, серия Р, выданного Исполнительным комитетом Совета народных депутатов Администрацией <адрес>, было предоставлено жилое помещение, комната, площадью 22,1 кв.м. в коммунальной квартире расположенная по адресу: <адрес>

На основании Постановления главы администрации п. Текстильщик от 01 ноября 1996 года № 245, был выдан ордер на жилое помещение № на имя ФИО3 и на его семью: жену - ФИО4; сына – Кришталь В.С., была предоставлено дополнительно комната, площадью 17,2 кв.м. в коммунальной квартире расположенная по адресу: <адрес>

Таким образом, семье была предоставлена целиком вся спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон Текстильщик, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по указанному адресу. Договор социального найма не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ Крышталь Н.В. и Крышталь С.Г. дали согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на имя сына Кришталь В.С., тем самым, отказались от включении их в договор передачи в собственность указанной квартиры, что подтверждают согласия, удостоверенные нотариусом Королёвского нотариального округа <адрес> ФИО2, зарегистрированные в реестре № бланк <адрес>6; № бланк №

ДД.ММ.ГГГГ, Кришталь B.C., в лице своего представителя ФИО10, через «МФЦ города Королева» обратился к Администрации городского округа Королев Московской области, с заявлением предоставлении государственной услуги «Приватизация гражданами занимаемых жилых помещений», о заключении с ответчиком договора передачи права собственности на приватизируемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с перечнем прилагаемых документов: доверенность на представителя от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из лицевого счета на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРН на квартиру; справка о гражданстве ФИО11 B.C.; копия ордера от ДД.ММ.ГГГГ года№ и ордер № согласие ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; согласие ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт на квартиру.

Указанное заявление зарегистрировано под номером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на указанное обращение получен отказ в приватизации, от ДД.ММ.ГГГГ года№

Согласно указанного Отказа документы, подтверждающие право граждан на пользование жилым помещением (копии ордеров) и нотариальные согласия на приватизацию имеют разночтения в написании фамилий.

В Постановлении главы администрации п. Текстильщик города Калининграда от 02 июня 1992 года, №, ордере от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение №, серия Р, выданного Исполнительным комитетом Совета народных депутатов Администрацией <адрес> фамилия лица, которому был выдан ордер, указана как ФИО8, а также указаны члены семьи жена - ФИО4, сын - Кришталь B.C.

В Постановлении главы администрации п. Текстильщик от 01 ноября 1996 года №, ордере на жилое помещение № серия А фамилия лица, которому был выдан ордер, указана как ФИО3, а также указаны члены семьи жена - ФИО4, сын - ФИО11 B.C.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что в момент получения указанных ордеров ФИО8, ФИО4 и Кришталь В.С. являлись гражданами СССР, которые получали документы удостоверяющие личность, на территории республики УССР (Украина), ввиду чего в документах устанавливающих личность указанных лиц была прописана фамилия с написанием на Украинском языке и звучала как «Кришталь», однако при замене паспорта и иных документов, а также при получении гражданства РФ фамилия «Кришталь» в отношении граждан ФИО8 и ФИО4, стали звучать как ФИО3 и ФИО5 с учётом написания на русском языке, однако фактически это одни и те же люди.

Давая оценку обоснованности отказа ответчика, и наличию у истца прав на приватизации спорного объекта недвижимости, суд учитывает следующее.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира является собственностью <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на нее распространяется режим, установленный для жилым помещений, предоставленных по договором социального найма. При этом отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения не может влиять на осуществление прав истца на участие в приватизации спорного жилого помещения. Занимая истцом квартира относится к жилищному фонду <адрес>, сведений о наличии каких-либо ограничений в отношении данной жилой площади не имеется.

Имеющая место неопределенность в разночтении в написании фамилий, не может ограничивать права истца, как лица, получившего и пользующегося спорной квартирой на основании ордера с 1992 года.

Из положений п.п. 1,2 ст.264 ГПК РФ следует, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Судом установлено, что в постановлении главы Администрации п. Текстильщик города Калининграда от 02 июня 1992 года, №, ордере от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение №, серия Р, выданного Исполнительным комитетом Совета народных депутатов Администрацией города Калининграда в фамилиях родителей истца вместо «ФИО12» указано «ФИО11», а в Постановлении главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ордере на жилое помещение № серия А, в фамилии матери истца указано «ФИО11» вместо «ФИО12».

При таких обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что в постановлении главы Администрации п. Текстильщик города Калининграда от 02 июня 1992 года, №, ордере от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение №, серия Р, выданного Исполнительным комитетом Совета народных депутатов Администрацией города Калининграда и в Постановлении главы администрации п. Текстильщик от ДД.ММ.ГГГГ №, ордере на жилое помещение № серия А, фамилию родителей истца ФИО6 и ФИО5 необходимо читать «Крышталь».

В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизации подлежат жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), занимаемые гражданами на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отказом ответчика в передаче истцу занимаемой квартиры, предоставленной ему на условиях социального найма на основании ордера, выданного Администрацией <адрес>, в собственность в порядке приватизации, нарушаются права последнего на приватизацию.

Так, согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Таким образом, при определении порядка приобретения и прекращения права собственности применяются законы о приватизации и, лишь при отсутствии таковых, нормы ГК, при этом нормы законов о приватизации имеют приоритет по отношению к общим положениям ГК о порядке приобретения и прекращения права собственности. Следовательно, при оценке законности той или иной сделки, нужно прежде всего опираться на законодательство о приватизации. В этой связи следует учитывать, что ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", был принят в соответствии с нормами ГК РФ.

Между тем, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

На необходимость строгого соблюдения установленного законом порядка передачи жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан указывается в п.п.3-5, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (Бюллетень ВС РФ, 1993, N 11, с.2-4).

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Таким образом, одной стороной по договору передачи имущества (жилых помещений), находящегося в государственной или муниципальной собственности: являются граждане, которые занимают жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма; другой - наймодатель. Это лицо, которое является собственником жилищного фонда, или уполномоченные им органы, государственные и муниципальные предприятия (учреждения), за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (ст. 294 и 296 ГК РФ). Указанное положение (предоставление права принимать решение о передаче недвижимого имущества государственным (муниципальным) предприятиям и учреждениям, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) не противоречит гражданскому законодательству, поскольку как было указано, согласно ст. 217 ГК РФ законы о приватизации государственного и муниципального имущества (к которым относится и Закон о приватизации) могут устанавливать иной порядок приобретения и прекращения права собственности, чем порядок, предусмотренный нормами ГК РФ.

Статьей 8 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Провозглашенный в ГК принцип свободы договора в данном случае касается только граждан, желающих приватизировать занимаемое ими жилье. В отношении их контрагентов - собственников жилья Закон о приватизации допускает понуждение заключить договор. Если гражданин выразил желание приватизировать жилье, собственник обязан заключить с ним договор на условиях, предусмотренных Законом о приватизации и иными правовыми актами.

Принимая во внимание приведенные положения закона, учитывая отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа истцу, ранее своего права на приватизацию не реализовавшего, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на указанную квартиру, в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1,2,8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.217, 445 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Королёв Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на квартиру по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Касьянов В.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2020 г.