Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2963/2018 ~ М-1843/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-2963/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием ответчика Бикеевой О.В.,

    при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бикеевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Бикеевой О.В., мотивируя свои требования тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 23.06.2014 выдало Бикеевой О.В. «Потребительский кредит» в размере 500 000 руб. под 18,85% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 13.04.2018 задолженность ответчика по кредитному договору, образованная за период с 25.06.2017 по 13.04.2018, составляет 695 470 руб. 58 коп. в том числе: задолженность по неустойке - 108 485 руб. 89 коп.; проценты за кредит - 151 311 руб. 36 коп.; ссудная задолженность 435 673 руб. 33 коп. Истец просит взыскать с Бикеевой О.В. задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 154 руб. 71 коп.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Заплечникова Т.А. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Бикеева О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что кредитный договор заключала, платила его на протяжении 11 месяцев, затем <данные изъяты> в связи со сложным материальным положением платить кредит она не смогла, обращалась в банк за реструктуризацией, в 2015-2016 гг. она заплатила всего около 13 000 руб., в 2017 году внесла несколько платежей (на общую сумму не больше 15 000 – 20 000 руб.), в июне 2018 года внесла 9 900 руб. Ответчик просила уменьшить размер неустойки, т.к. считает её завышенной и просит учесть своё тяжелое материальное положение, наличие <данные изъяты>, оплату ежемесячно коммунальных платежей на сумму 5 500 руб., оплату платежа по ипотеке в размере 15 560 руб. в месяц. Снизить неустойку ответчик просит до 1 000 руб., просит не взыскивать с неё госпошлину и назначить погашение задолженности ежемесячно в сумме 5000 руб.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что 23.06.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Бикеевой О.В. заключен кредитный договор , по условиям которого банк выдал Бикеевой О.В. «Потребительский кредит» в размере 500 000 руб. под 18,85% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Денежные средства были зачислены на счет Бикеевой О.В.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

По условиям кредитного договора Бикеева О.В. приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту, что предусмотрено статьей 3 кредитного договора.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Просроченной задолженностью в силу п.1.2 кредитного договора является остаток суммы кредита и проценты за пользование кредитом, по которым заемщиком не выполнены условия договора в части своевременного погашения и уплаты в сроки, установленные договором.

В силу п.3.11 договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на уплату неустойки.

Согласно п. 4.2.3. условий договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Во исполнение положений кредитного договора стороны заключили дополнительные соглашения от 22.06.2015 и 15.06.2016 к кредитному договору от 23.06.2014, согласно которого по кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности Бикеевой О.В. перед истцом по состоянию на 13.04.2018, образованная за период с 25.06.2017 по 13.04.2018, составляет 695 470 руб. 58 коп. в том числе: задолженность по неустойке - 108 485 руб. 89 коп.; проценты за кредит - 151 311 руб. 36 коп.; ссудная задолженность 435 673 руб. 33 коп.

Поскольку Бикеева О.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» вправе требовать возврата данной задолженности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе процентами, неустойкой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Бикеева О.В. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса о её взыскании, суд, по ходатайству ответчика усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, данные о материальном и семейном положении ответчика, послужившие основанием невыплаты кредита своевременно, суд усматривает основания для уменьшения размера начисленной истцом неустойки - до 40 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, а также частичной оплатой задолженности ответчиком 01.06.2018 на сумму 9 990 руб., требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору подлежит частичному удовлетворению в размере 616 994 руб. 69 коп., из которых ссудная задолженность 435 673 руб. 33 коп., проценты за кредит 141 321 руб. 36 коп. (151 311, 36 – 9990), неустойка 40 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 10 054 руб. 81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23.06.2014 ░ ░░░░░░░ 616 994 ░░░. 69 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 435 673 ░░░. 33 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 141 321 ░░░. 36 ░░░., ░░░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 054 ░░░. 81 ░░░., ░ ░░░░░ 627 049 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.08.2018.

2-2963/2018 ~ М-1843/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО "Сбербанк" в лице Красноярского городского отделения № 8646
Ответчики
Бикеева Ольга Владимировна
Суд
Ленинский районный суд г. Красноярска
Судья
Гридасова Татьяна Юрьевна
Дело на сайте суда
lenins--krk.sudrf.ru
17.05.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.05.2018Передача материалов судье
22.05.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.05.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.05.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.07.2018Предварительное судебное заседание
27.08.2018Судебное заседание
31.08.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.09.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.10.2018Дело оформлено
09.11.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее