Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-322/2018 ~ М-305/2018 от 03.09.2018

Дело №2-322/2018    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Чамзинка 15 октября 2018 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,

с участием в деле:

истца – конкурсного управляющего Коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ24 (АО)) в лице представителя конкурсного управляющего банка Ильиной А.В., действующей на основании доверенности от 12 апреля 2018 г. со сроком действия до 31 декабря 2020 г.,

ответчика – Васильевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ24 (АО)) к Васильевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

конкурсный управляющий Коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ24 (АО)) обратился в суд с вышеуказанным иском к Васильевой С.Н., указав, что на основании договора потребительского кредита № 10-132292 от 03 июля 2015 г. Васильевой С.Н. был предоставлен кредит с уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 26 %. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита за ответчиком образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 г. Банк РСБ 24 (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. На основании представленного расчета просил взыскать с Васильевой С.Н. в пользу БАНК РСБ 24 (АО) задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 580422 рубля 53 копейки и судебные расходы по уплате государственной в размере 9004 рубля 23 копейки (л.д.1).

В судебное заседание конкурсный управляющий Коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ24 (АО)) не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Васильева С.Н. в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 марта 2018 г. № 718-О указал, что установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело.

Из договора потребительского кредита № 10-132292 от 03 июля 2015 г., заключенного между Васильевой С.Н. и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору банк обращается за защитой нарушенного права в порядке искового судопроизводства в соответствии со ст. 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора.

Местом заключения вышеуказанного договора является АКБ «Русславбанк» (ЗАО), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Донская, д.14, стр.2 (л.д.11-12).

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, а потому является действующим, настоящий иск подлежит рассмотрению по правилам договорной подсудности, установленным договором потребительского кредита
№ 10-132292 – по месту нахождения Коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ24 (АО)).

Как указывалось выше, местом заключения между сторонами договора потребительского кредита является АКБ «Русславбанк» (ЗАО), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Донская, д.14, стр.2, что территориально относится к подсудности Замоскворецкого районного суда г.Москвы.

Учитывая, что при таких обстоятельствах настоящее исковое заявление было принято к производству Чамзинского районного суда Республики Мордовия с нарушением правил подсудности, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москва, расположенный по адресу: 115184, г. Москва, ул. Татарская, д.1.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ24 (АО)) к Васильевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины передать на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москва (115184, г. Москва, ул. Татарская, д.1).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.Я. Дубровина