Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-509/2020 от 04.08.2020

УИД: 63RS0№-38

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

18 сентября 2020 года             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «РИТЭК» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РИТЭК» о назначении административного наказания по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо- ООО «РИТЭК» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «РИТЭК» обратился в суд с жалобой, указав, что вина ООО «РИТЭК» в совершении административного правонарушения не доказана. Требования п.5 и 6 Временных правил работы вахтовым методом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вменяемых в обжалуемом постановлении не применимы к трудовым отношениям между ООО «РИТЭК» и Астафьевым В.Г. в период с 17 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ – со дня его официального опубликования и не предусматривает распространение положений утвержденных Временных правил на отношения, возникшие до даты начала действия документа. При привлечении Общества к административной ответственности надлежащим образом не были установлены субъект, в отношении которого составлен протокол и вынесено постановление о назначении административного наказания, вменяемый период допущенных нарушений, что является существенным процессуальным нарушением. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указан период совершения административного правонарушения «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», при этом в качестве неучтенного и неоплаченного периода указан «период с 17 апреля по ДД.ММ.ГГГГ». Представитель ООО «РИТЭК» также указывает, что в соответствии со ст.72.2 ТК РФ простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. В Рекомендациях Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Рекомендации работникам и работодателям в связи с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в РФ нерабочих дней» определена категория организаций, на которых не распространяются требования на введение нерабочих дней. К таким организациям относятся непрерывно действующие организации, в которых невозможна приостановка по производственным техническим условиям. ООО «РИТЭК» относится к данной категории, соответственно, простой в период с 17 апреля по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, приостановки деятельности организации не было. Астафьев Г.В., работающий в соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № вахтовым методом по суммированному учету рабочего времени с продолжительностью учетного периода – год. Продолжительность вахты на ДД.ММ.ГГГГ год в ТПП «РБН» составляла 30 дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиками труда и отдыха у Астафьева Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был междувахтовый отдых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- рабочая вахта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- междувахтовый метод. В соответствии со ст. 299 ТК РФ работодателем принято решение об увеличении продолжительности вахты до 45 дней, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- междувахтовый отдых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- рабочая вахта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- междувахтовый отдых. Далее, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № продолжительность вахты увеличена до 90 дней, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- междувахтовый отдых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- рабочая вахта. Со всеми графиками Астафьев Г.В. ознакомлен и был согласен с ними. Должностное лицо неправомерно обязало произвести оплату работнику в размере, предусмотренном п.5 Правил за период нахождения Астафьева Г.В. в междувахтовом отдыхе (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) при этом, работникам, находящимся на рабочей вахте, произведена выплата заработной платы за отработанный, тот же самый период времени, когда Астафьев Г.В. не работал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, считает, что в действиях ООО «РИТЭК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а постановление является незаконным и подлежит отмене, просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители ООО «РИТЭК» Белый А.М. и Бойчук С.А. по доверенности поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителей ООО «РИТЭК», исследовав административный материал, отзыв на жалобу, суд считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ч.2 ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Согласно ч. 1 ст. 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Согласно ч. 4 ст. 302 ТК РФ размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении обращения Астафьева Г.В. от 15.06.2020г. Государственной инспекцией труда в <адрес>, было установлено, что ООО «Ритэк», являясь юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: 443041, <адрес>, Ленинская <адрес>, совершило нарушение норм действующего законодательства, а именно нарушение ст.ст. 22, 299, ч.3 ст. 301 ТК РФ. В период времени с 17 апреля по ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Ритэк» допустило нарушение при выплате заработной платы Астафьеву Г.В., то есть неоплату времени простоя.

Платежными документами подтверждена выплата Астафьеву Г.В. заработной платы за март-июнь ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым за март 2020г. выплачена заработная плата в размере 31 944,82 рублей и 17 949,03 рублей, за апрель выплачена 33 397,29 рублей, назначение платежа -вознаграждение п итогам года, за май- 743, 18 рублей, назначение платежа -оплата нерабочих праздничных дней, за июнь перечислено 371,09 рублей, назначение платежа заработная плата за 1 половину июня, также перечислено 649,18 рублей и 46 789,97 рублей.

Как установлено в ч. 1 ст. 2.1, ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст. ст. 353 - 356, ст. 382 ТК РФ, Положения Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 324, федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с положениями части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу требований ч. 1 ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор- неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса РФ).

Осуществляя функцию     по     надзору     и     контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Как следует из постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., основанием для привлечения юридического лица - ООО «РИТЭК» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, послужил факт нарушения положений статей 22, 299, 301, ч.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между ООО «РИТЭК» и работником Астафьевым Г.В. относительно неоплаты времени простоя содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание и не проверены надлежащим образом административным органом при выявлении правонарушения и реализации процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, однако бесспорно подтверждают отсутствие в действиях привлекаемого к ответственности лица объективной стороны вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, постановление административного органа вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С     учетом     вышеизложенного,     состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в действиях юридического лица - ООО «РИТЭК» отсутствует, поскольку не доказано наличие в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление административного органа подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в <адрес> Лютиковой С.И. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РИТЭК» по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу представителя ООО «РИТЭК» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии постановления.

Судья:          И.И.Кузнецова