Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-505/2014 от 24.07.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 октября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшей ФИО2

подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО6,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Барыбиной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес> и проживающего по <адрес>, имеющей среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей ООО «Искра Ленина» разнорабочей, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барыбина Ю.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Барыбина Ю.В. имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 15 февраля 2014 года совершила кражу денежных средств ФИО2 с ее кредитной карты «Сбербанка России» при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2014 года в период времени с 09 часов до 10 часов Барыбина Ю.В., находясь в алкогольном опьянении, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, тайно из сумки похитила банковскую карту «Сбербанка России» вместе с конвертом, на котором был указан пин-код вышеуказанной карты, принадлежащую ФИО2 стоимости для ФИО2 не имеющая. Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, Барыбина Ю.В. 15 февраля 2014 года приехала на рейсовом автобусе в <адрес>, пришла в помещение магазина «Норильский» где установлен банкомат, расположенный по <адрес>, где в 13 часов 49 минут 15 февраля 2014 года вставила карту в приемное устройство банкомата и заведомо зная личный пин-код банковской карты ФИО2, ввела его для активации карты. После чего Барыбина Ю.В. за одну операцию сняла с карты 5199 рублей, тем самым похитив их.

Далее 15 февраля 2014 года Барыбина Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришла в помещение «Сбербанка России», где установлены банкоматы, расположенное по <адрес>, где в 14 часов 16 минут 15 февраля 2014 года вставила карту в приемное устройство банкомата и заведомо зная личный пин- код банковской карты ФИО2, ввела его для активации карты. После чего Барыбина Ю.В. за одну операцию сняла с карты 9270 рублей, тем самым похитив их, итого Барыбина Ю.В. похитила у ФИО2 денежные средства в общей сумме 14469 рублей.

После чего Барыбина Ю.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 14469 рублей.

Подсудимая Барыбина Ю.В. в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ею на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Барыбиной Ю.В., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО2, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Барыбина Ю.В. 15 февраля 2014 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,с причинением значительного ущерба гражданинуи квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что Барыбина Ю.В. на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Барыбиной Ю.В. не имеет, признавая последнюю вменяемой по отношению к содеянному деянию.

Подсудимая Барыбина Ю.В. виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Барыбиной Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Барыбиной Ю.В. относится к преступлению средней тяжести, общественно-опасные последствия которого, выразившиеся в причинении имущественного ущерба потерпевшей, в полном объеме не возмещены.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершила Барыбина Ю.В., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судима, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшей, признание исковых требований, заявленных потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимой.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной.

При установлении в действиях Барыбиной Ю.В. отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Барыбина Ю.В. совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Барыбиной Ю.В.: подсудимая по месту регистрации не проживает, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД РФ «Минусинский» характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, ранее не судима.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимой Барыбиной Ю.В. такого вида наказания, как лишение свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, наличия в действиях последней смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения Барыбиной Ю.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что ее исправление возможно без изоляции последней от общества.

При этом суд, назначая условное осуждение, суд возлагает на Барыбину Ю.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению и обеспечивающих возможность контроля за ее поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Определяя размер наказания Барыбиной Ю.В., суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Барыбиной Ю.В. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в размере 9969 рублей 00 копеек признан подсудимой Барыбиной Ю.В. в полном объеме и подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: выписку, видеозапись на ДВД диске, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым хранить при деле; банковскую карту «Сбербанк России», хранящуюся при уголовном деле, суд считает необходимым вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Барыбину ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Барыбиной Ю.В., считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав ее в период испытательного срока, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Барыбиной Ю.В. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить, взыскать с Барыбиной ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 9969 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: выписку, видеозапись на ДВД диске, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; банковскую карту «Сбербанк России», хранящуюся при уголовном деле, вернуть по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба или представление должны соответствовать требованиям, предусмотренным главой 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий