Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4021/2021 от 27.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Сураевой А.В.,

при секретаре     Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о возмещении ущерба от преступления.

В обоснование заявленных требований указано, что за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было совершено преступление в виде привлечения денег с выплатой дохода ФИО3 из привлеченных денег иных лиц без инвестирования по ч.2 ст.172. УК РФ, в результате которого причинен материальный ущерб ФИО3 в виде невозврата ей ответчиками части привлеченных денег. В период уголовного судопроизводства ФИО3 умерла, и истец как внук, принял наследство. Размер материального ущерба складывается из невозвращенных <данные изъяты> рублей ФИО3 которые истец просил взыскать с ответчиков солидарно. Также, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО11 уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в пользу ФИО11 в счет возмещения ФИО3 материального ущерба от преступления <данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в пользу ФИО11 судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, согласно которому исковые требования не признает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего, (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

Как следует из ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Судом установлено, что приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу 1-1/2017 (1-2/2016; 1-491/2015) ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.172.2 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 изменен: «в описательной-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указать, что преступление совершено: ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Этот же приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО3 отменить: - признать за потерпевшими ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размерах возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства».

Ответчиком ФИО13 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН №.

Наследником после смерти ФИО3 является истец ФИО11, что подтверждается копией наследственного дела №.

С заявлением о вступление в наследство ФИО11 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленной в материалы дела копии апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО10 участвовал в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

В адрес представителя направлялась копия приговора и разъяснялось право на обращение в суд с гражданским иском (л.д.34).

Из материалов настоящего дела следует, что истцом ФИО11 также была оформлена доверенность на представление его интересов ФИО10 (л.д.105-106). Истец ФИО11 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по требованиям о возмещении ущерба причиненного преступлением, учитывая вступление приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, истек – ДД.ММ.ГГГГ.

На момент предъявления рассматриваемого иска – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом ФИО11 был пропущен.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО13 было заявлено о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд применяет срок исковой давности к исковым требованиям о взыскании в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере 411 200 рублей, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО11

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева