Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2021 от 09.02.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года                         <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к Сафоновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заемщик Сафонова Е.В. ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами договором кредитной карты от <дата>№. В связи с чем, за период с <дата> по <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 125 940,18 рублей, погасить которую в добровольном порядке она отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства АО «Тинькофф Банк» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 125 940,18 рублей, из которой: 91 271,55 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 31 128,63 рублей – просроченные проценты, 3 540 рубля – неустойка, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере3 718,80 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск АО «Тинькофф Банк»подлежащим удовлетворениюпоследующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что<дата> между АО «Тинькофф Банк» и Сафоновой Е.В. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности 91 000 рублей.

Согласно заявлению-анкете Сафоновой Е.В. от <дата> она ознакомлена с Общими условиями кредитования, тарифным планом, обязуется соблюдать их.

Установлено, что ответчик получила кредитную карту, активировала ее, пользовалась предоставленным ей банком кредитом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им АО «Тинькофф Банк» <дата> выставило заемщику заключительный счет на сумму 125 940,18 рублей, из которой: 91 271,55 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 31 128,63 рублей – просроченные проценты, 3 540 рубля – неустойка, что составляет задолженность за период с <дата> по <дата> и подтверждается представленным банком расчетом задолженности.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с заемщика Сафоновой Е.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 718,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Тинькофф Банк» к Сафоновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сафоновой Е. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от <дата> №в размере 125 940,18 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 718,80 рублей, а всего взыскать 129 658,98 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.