Решение по делу № 2-2434/2015 ~ М-1220/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-2434/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2015 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Аюпову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском Аюпову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указали, что между ОАО «УРАЛСИБ» и Аюповым И.Р. был заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт. По условиям договора банк предоставляет заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием представленной банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающим лимита кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 5.2.7 договора, лимит кредитования был увеличен до <данные изъяты> рублей. Получение кредитных средств заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, которая составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование банка ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по сумме начисленных процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по сумме начисленных пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец просит суд взыскать с Аюпова И.Р. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по сумме начисленных процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по сумме начисленных пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «УРАЛСИБ» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Аюпов И.Р. на судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга и процентов признал полностью, просил снизить размер пени до разумных пределов, на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком Аюповым И.Р. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «УРАЛСИБ» к Аюпову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В материалах дела имеется заявление Аюпова И.Р. о снижении судом размера пени на основании статьи 333 ГК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также, что ответчик обратился с заявлением о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что начисленный к взысканию размер пени является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, превышает существующую ставку рефинансирования ЦБ РФ в 25 раз (8,25 (ставка рефинансирования) / 365 дней = 0,02 %; 0,5 % (процент по договору) / 0,02% = 25), в связи с чем, взыскиваемая судом сумма пени подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> (сумма пени) / 25 = <данные изъяты>).

Указанная сумма пени не является чрезмерно обременительной для ответчика, чтобы повлечь обнищание, не ведет к злоупотреблению правом со стороны истца.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по сумме начисленных процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по сумме начисленных пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Аюпову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Аюпова И.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по сумме начисленных процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по сумме начисленных пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Аюпова И.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявление в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А.Ф. Шарипкулова