Приговор по делу № 1-4/2016 (1-117/2015;) от 23.12.2015

Уг. дело № 1-4/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 20 февраля 2016 года

    Судья Гусевского городского суда Калининградской области Колотилин Д.В.

при секретаре Готфрид М.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Гусевского городского прокурора – Пересторонина И.В.,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО15,

представителя потерпевшей Михальцовой Т.И. – Латышевой Г.И.,

подсудимых Сергеева М.С., Чернявского А.В., Матвеенко А.С.,

защитников подсудимых – адвокатов Мамедова Р.М.о., Куртуковой Е.В., Юдовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

07 февраля 2011 года Гусевским городским судом Калининградской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

27 апреля 2011 года Гусевским городским судом Калининградской области по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

20 марта 2012 года мировым судьей 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

20 сентября 2012 года мировым судьей 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговорам от 07 февраля 2011 года, 27 апреля 2011 года, 20 марта 2012 года окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 20 февраля 2015 года;

03 сентября 2015 года мировым судьей 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

18 сентября 2015 года Гусевским городским судом Калининградской области по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 03 сентября 2015 года окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

Матвеенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> области, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

06 августа 2014 года Гусевским городским судом Калининградской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержаниям из заработной платы 10% в доход государства, на основании постановления от 18 ноября 2014 года назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 4 месяца в колонии-поселении, наказание отбыто 10 июля 2015 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Чернявского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, Сергеев М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на хищение чужого имущества, разбил оконное стекло в квартире по адресу: <адрес>, расположенной на первом этаже дома, через оконный проем незаконно проник в указанное жилое помещение, откуда тайно из корыстных побуждений похитил <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2 Похищенным имуществом Сергеев М.С. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 своими преступными действиями имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, Сергеев М.С. и Чернявский А.В. в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире по адресу: <адрес>, и вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений похитили мобильный телефон марки «<данные изъяты> рублей и мобильный телефон марки «<данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным имуществом Свидетель №10 М.С. и ФИО5 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 своими преступными действиями имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, Сергеев М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и Матвеенко А.С. вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла пришли в квартиру по адресу: <адрес>, где тайно из корыстных побуждений похитили стационарный компьютер, состоящий из системного блока с обозначением на корпусе <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным имуществом Свидетель №10 М.С. и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 своими преступными действиями имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 20 часов 15 минут, Сергеев М.С., находясь на территории <данные изъяты>», расположенном около АЗС <...> по адресу: <адрес> (<данные изъяты> обнаружил произраставшие там наркосодержащие растения рода Конопля (растения рода Cannabis). После этого, Сергеев М.С., действуя умышленно, в нарушение ФЗ № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», в целях личного употребления, сорвал и тем самым незаконно приобрел части наркосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis) общей массой, в пересчёте на вещество, высушенное до постоянной массы, 54 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которые незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции 30 июля 2015 года в 20 часов 15 минут в <адрес>

В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ, Сергеев М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений похитил у Потерпевший №4 <данные изъяты>. Похищенными денежными средствами Сергеев М.С. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Прошиной А.В. своими преступными действиями имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В один из дней начала <данные изъяты>, Сергеев М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на хищение чужого имущества, сломав при помощи металлической арматуры замок на входной двери, незаконно проник в хозяйственную постройку во дворе <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №3 Похищенным имуществом Сергеев М.С. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей своими преступными действиями материальный ущерб в размере указанной суммы, который для Потерпевший №3, имеющей среднемесячный доход в размере <данные изъяты>, является значительный имущественным ущербом.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, Сергеев М.С. находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений открыто похитил из витрины-холодильника банку законсервированного тушеного мяса – <данные изъяты>, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО17

С похищенным Сергеев М.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО17 имущественный ущерб на общую сумму 239 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимые согласились, вину в совершении инкриминируемых деяний признали полностью. В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству подсудимых, заявленного после консультации с защитниками, с учетом наличия согласия государственного обвинителя и потерпевших, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.

В судебном заседании подсудимые Сергеев, Чернявский и Матвеенко признали, что совершили инкриминируемые преступления, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Предъявленное Сергееву, Чернявскому и Матвеенко обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении них и назначения наказания с учетом положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд полагает, что действия Сергеева, Чернявского и Матвеенко по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 надлежит квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, каждый эпизод;

    - действия Сергеева по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;- действия Сергеева по эпизоду незаконного приобретения и хранения частей наркосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis) по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере;

-     действия Сергеева по эпизоду хищения имущества ФИО24 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-     действия Сергеева по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину;

-     действия Сергеева по эпизоду хищения имущества ФИО23 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершенные подсудимым Сергеевым деяния относятся к категории небольшой тяжести, тяжких и преступлений средней тяжести. Подсудимые Чернявский и Матвеенко совершили преступления средней тяжести.

Из исследованных характеризующих материалов следует, что Сергеев ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту прежнего отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства в целом удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, иждивенцев не имеет, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору от 18 сентября 2015 года.

По каждому из совершенных преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание Сергееву, суд признает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, молодой возраст подсудимого, по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО24 и ФИО23 – явки в повинной, частичное возмещение причиненного вреда по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 и возмещение вреда по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Сергеева, являются рецидив преступлений, и учитывая, что одной и причин, способствовавшей совершению преступлений по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО24, явилось алкогольное опьянение подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ также признает это обстоятельством, отягчающим наказание по указанным эпизодам.

Оснований для изменения категории совершенных Сергеевым преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Подсудимый Матвеенко ранее судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матвеенко, суд признает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, явку с повинной, возмещение причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного Матвеенко преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый Чернявский ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, наблюдается у врача психиатра с диагнозом «олигофрения в легкой степени дебильности», страдает сахарным диабетом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернявскому, суд признает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья.

Учитывая, что одной и причин, способствовавшей совершению инкриминируемого деяния, явилось алкогольное опьянение Чернявского, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает это обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для изменения категории совершенного Чернявским преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных Сергеевым преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, склонность подсудимого к противоправному поведению, суд отмечает отсутствие у подсудимого стремления к исправлению и социальной адаптации в обществе, наличие у него стойкой мотивации к совершению преступлений, поэтому полагает, что за совершенные деяния ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание не сможет обеспечить исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку инкриминируемое Матвеенко преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору, в соответствии с которым ему назначалось наказание в виде исправительных работ, и при наличии рецидива преступлений, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы. Между тем, с учетом характера совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Матвеенко без реального отбывания наказания, применив к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

Подсудимому Чернявскому, с учетом характера совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО24, ФИО23 заявлены гражданские иски по уголовному делу на суммы <данные изъяты> соответственно. Подсудимые Сергеев и Чернявский согласились с заявленными исковыми требованиями. Суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению за счет Сергеева и Чернявского в солидарном порядке, иски остальных потерпевших за счет Сергеева.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии ч. 3 п. 6 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - велосипед черно-желтого, в связи с неустановлением его владельца подлежит передаче в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сергеева М.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без ограничения свободы;

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок на срок 2 года без ограничения свободы;

- ч.1 ст.228 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- ч.1 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

- п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок на срок 2 года 3 месяца без ограничения свободы;

- ч.1 ст.161УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ назначить Сергееву М.С. 4 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Гусевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить Сергееву М.С. окончательное наказание 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сергееву М.С. оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному Сергееву М.С. в срок отбытия наказания период нахождения под стражей и наказание, отбытое по приговору Гусевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Матвеенко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного Матвеенко А.С. не изменять места жительства без уведомления филиала по Гусевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области.

Признать Чернявского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

Контроль за поведением осужденных Матвеенко А.С. и Чернявского А.В. возложить на филиал по Гусевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области.

Меру пресечения Матвеенко А.С. и Чернявскому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

<данные изъяты> – передать в собственность государства;

<данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2;

руководство по эксплуатации велосипеда - хранить при материалах уголовного дела;

фрагмент кирпича, пластиковую бутылку с содержимым, металлическую арматуру, части наркосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis), массой 48 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Гусевский» - уничтожить.

Взыскать в солидарном порядке с Сергеева М.С. и Чернявского А.В. в пользу Мокиной Т.И. возмещение материального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с Сергеева М.С. возмещение материального вреда в пользу: Ежовой Л.М. - <данные изъяты>; Прошиной А.В. – <данные изъяты>; Михальцовой Г.И. – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сергеевым М.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья                                      Д.В. Колотилин