Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2022 (12-586/2021;) от 20.12.2021

УИД63RS0038-01-2021-011271-25

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административному правонарушении

01 марта 2022 года г.Самара

Судья Кировского районного суда г. Самара Башмакова Т.Ю., с участием Ежовой С.О., рассмотрев жалобу Ежовой С.О. на постановление инспектора БДД РЭО ГИБДД У МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Ежовой С.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, (12-50/2022, УИД №63RS0038-01-2021-011271-25),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора БДД РЭО ГИБДД У МВД России по г.Самаре Турковым Л.А. УИН № от ДД.ММ.ГГГГ., Ежова С.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, по которой ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, выразившегося в том, что, 07.12.2021г. в 17 часов 15 минут по адресу: <адрес> Ежова С.О. нарушила правила государственной регистрации транспортного средства прицепа №, а именно сверх 10 суток, с момента приобретения.

Не согласившись с данными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., Ежова С.О. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что постановление о привлечении ее к административной ответственности было вынесено на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. (прицеп). Транспортное средство (прицеп) приобретался с рассрочкой платежа, которые она оплачивала ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактическая передача ей транспортного средства (прицепа) была произведена на территории продавца ДД.ММ.ГГГГ., о чем есть запись в договоре купли-продажи транспортного средства (прицепа). В РЭО ГИБДД УМВД по г.Самаре она обратилась для регистрации транспортного средства (прицепа) 07.12.2021г., считая, что не нарушила срок.

В судебном заседании Ежова С.О. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Старший инспектор БДД РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре Турков Л.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав заявителя Ежову С.О., свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьей 19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, 10-дневный срок для изменения регистрационных данных в Государственной инспекции является императивным, не подлежит продлению.

Требованиями п. 10. Административного регламента Министерства внутренних дел России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 07.08.2013 № 605 установлено, что сроки исполнения каждой административной процедуры должны соответствовать указанным в Административном регламенте. При этом, суммарный срок предоставления государственной услуги не должен превышать 60 минут с момента приема сотрудником заявления и необходимого комплекта документов с учетом режима работы соответствующего подразделения Госавтоинспекции (за исключением случаев возникновения обстоятельств, не позволяющих совершить процедуры, предусмотренные Административным регламентом).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 15 минут по адресу: <адрес>, Ежова С.О. нарушила правила государственной регистрации транспортного средства прицепа №, за что обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ.

При составлении постановления Ежова С.О. событие совершенного административного правонарушения не оспаривала, о чем имеется ее подпись в постановлении, в связи с чем, протокол об административном правонарушении н составлялся.

Совершение административного правонарушения и виновность Ежовой С.О. подтверждается представленными в материале доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ежовой С.О.; договором купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Петров И.В. в судебном заседании пояснил, что в последнюю дату платежа оформили договор купли-продажи прицепа, когда пришли на регистрацию в РЭО, по договору было уже больше 10 дней, оформили в РЭО, потом поехали к продавцу и поставили отметку. В ГИБДД экземпляр договора с надписью о передаче прицепа не предоставляли.

Вопреки доводам Ежовой С.. о том, что ей прицеп был фактически передан ДД.ММ.ГГГГ., в материалы дела РЭО ГИБДД УМВД по г.Самаре предоставлена заверенная копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., принятая сотрудником РЭО при регистрации перехода права собственности транспортного средства – прицепа VIN – №, 2021 года выпуска, из которого усматривается, что настоящий договор имеет силу акта приема передачи, запись: «Дата фактической выдачи прицепа ДД.ММ.ГГГГ.» отсутствует.

Заявление на регистрацию Ежовой С.О. было подано с договором ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанной надписи о передаче прицепа ДД.ММ.ГГГГ. также не было, о чем подтвердил свидетель в ходе судебного заседания, указанная надпись была поставлена после регистрации транспортного средства.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Ежова С. имела возможность для соблюдения 10-дневного срока, предусмотренного для регистрации транспортного средства, суд считает факт совершения Ежовой С.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ доказанным.

Оснований не доверять данным, содержащимся в постановлении по делу об административном правонарушении, и иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, у суда не имеется.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих за собой признание доказательств по делу незаконными, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре ДД.ММ.ГГГГ., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, вынесено законно и обоснованно.

Наказание назначено с учетом обстоятельств дела и данных о правонарушителе, оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 07.12.2021г. старшего инспектора БДД РЭО ГИБДД У МВД России по г.Самаре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ежовой С. О. оставить без изменения, жалобу Ежовой С.О. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней с момента его вынесения или получения его копии.

Судья     Т.Ю.Башмакова