Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2017 ~ М-526/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-615/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи     Мишеневой М.А., при секретаре Иванниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Ермолиной Н. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее, ПАО КБ «Восточный» и Ермолиной Н.Т. был заключен договор кредитования № ..., в соответствии с которым ответчику были перечислены денежные средства в размере 155 640,00 рублей под 27% годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями указанного договора, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. ПАО КБ «Восточный» выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Ермолиной Н.Т. кредит. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ общая задолженность составила 194 983,62 руб., в том числе: 128 092,22 руб. – задолженность по основному долгу, 41 691,40 руб. – проценты за пользование кредитом, 25 200,00 руб. – неустойка. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в размере 194 983,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 099,67 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ермолина Н.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, телефонограммой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку спорные правоотношения по настоящему делу возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими до введения в действие указанного закона.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений части 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (часть 2 статьи 437 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Ермолина Н.Т. подписала заявление о заключении договора кредитования № ... о предоставлении ей кредита в ОАО «Восточный экспресс банк» в размере 155 640,00 руб. сроком на 60 месяцев под 27% годовых, с размером ежемесячного взноса – 4750,00 руб., не включающего в себя плату за присоединение к программе страхования, в соответствии с установленным графиком погашения кредита. Таким образом, своими действиями истец в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ выразил согласие на заключение с ответчицей смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора, а ответчица согласилась со всеми сроками и условиями предоставления и возврата кредита, включая начисление процентов, неустоек, штрафных санкций.

В указанном заявлении ответчик просила истца заключить с ней смешанный договор кредитования, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, предоставить ей в пользование кредитную карту, предоставить кредит на условиях, указанных в заявлении. Указанное заявление является офертой, поскольку оно достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Обязалась соблюдать условия, указанные в заявлении, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, тарифах банка. Просила установить ей индивидуальные условия кредитования, заявила согласие на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания (Далее, КБО) физических лиц в ОАО КБ «Восточный». Ответчик указала в заявлении, что она понимает и соглашается с тем, что Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Договор КБО и тарифы банка, ознакомлена и согласна с действующими условиями КБО и Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью заявления, размещенными на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях банка и на сайте банка в сети Интернет на странице www.express.ru.

Согласно разделу Типовые условия кредитования счета (далее, Типовые условия) в рамках соглашения о кредитовании счета банк открывает клиенту текущий банковский счет (далее, ТБС), выпускает клиенту карту, предназначенную для совершения клиентом операций с денежными средствами, находящимися на ТБС, и предоставляет ПИН (персональный идентификационный номер, используемый при совершении клиентом операций, и являющийся аналогом собственноручной подписи). При отсутствии или недостаточности денежных средств на ТБС для осуществления расходных операций по ТБС банк предоставляет клиенту кредит в пределах лимита кредитования, а клиент обязуется погашать задолженность по кредиту путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в течение платежного периода. При превышении установленного лимита кредитования (неразрешенный овердрафт) банк ежедневно на сумму превышения начисляет пени, указанную в Разделе. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в порядке, предусмотренном соглашением о кредитовании счета (п.п. 1.1, 1.2, 1.4.2, 1.5.1, 2.2). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, направляемом банком ответчику (п.п. 2.3, 2.4). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению минимального обязательного платежа, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере, указанном в разделе. С целью полного погашения задолженности клиентом банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, направляемый клиенту заказным письмом с уведомлением о вручении (п.п. 2.7, 2.9).

Банк в соответствии с условиями договора выпустил на имя ответчика кредитную карту с номером счета № ... с установленным лимитом задолженности, ежемесячно в порядке, предусмотренном п. 2.3 Типовых условий, направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, сумме минимального платежа, сроках его внесения и иной информации, которую банк считает необходимым довести до сведения клиента.

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, с марта 2016 года полностью прекратила внесение платежей по кредиту, в связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № ... <...> ........ от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ о взыскании с Ермолиной Н.Т. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» отменен на основании заявления должника в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа. Сведений об исполнении обязательств ответчиком суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ общая задолженность ответчика составила 194 983,62 руб., в том числе: 128 092,22 руб. – задолженность по основному долгу, 41 691,40 руб. – проценты за пользование кредитом, 25 200,00 руб. – неустойка. Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, разрешая вопрос о соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки. При определении подлежащей взысканию суммы пени суд полагает, что договором кредитования установлен высокий процент неустойки (пени) за неисполнение обязательства, несоразмерность ставки пени последствиям нарушенного обязательства.

В связи с изложенным, считая неустойку (пени) по договору завышенной, суд применяет ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки до 5 000 рублей. При этом суд считает, что такая сумма будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 128 092,22 руб., проценты – 41 691,40 руб., неустойку – 5 000 руб., а всего 174 783,62 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5099 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ермолиной Н. Т. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № ... от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в сумме 174 783 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5099 руб. 67 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья              М.А.Мишенева

Мотивированное решение составлено 10 июля 2017 года.