Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-397/2013 от 29.11.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2013 года                                                  г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда СК Гужов В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> СК Шатерникова А.Н.

подсудимого Остапенко И.В.,

защитника - Четвертковой Т.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг, удостоверение №.,

при секретаре судебного заседания Зудневой М.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Остапенко И.В., *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Остапенко И.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи: ООО «Ал», ООО «А» с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба, незаконным проникновением в помещение СПК «С» и попытки хищения имущества ЗАО «Сл».      

*

*

*

*

*

*

В судебном заседании подсудимый Остапенко И.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

На предварительном следствии с предъявленным обвинением полностью согласился и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании поддержал ходатайство и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого -адвокат Четверткова Т.И. подтвердила изложенные обстоятельства и пояснила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита в судебном заседании не оспаривала.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд применяет особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого по факту хищения имущества принадлежащего ООО «А» правильно квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.      

Действия подсудимого по факту хищения имущества принадлежащего ООО «А» и Т.К. правильно квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого по факту хищения имущества принадлежащего К.Н. правильно квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого по факту хищения имущества принадлежащего ООО «Ал» правильно квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного      ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого по факту хищения имущества принадлежащего ЗАО «Сл правильно квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания Остапенко И.В. суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, наличие обстоятельства смягчающего наказание - явки с повинной.

Вместе с тем, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, тот факт, что совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы ущерб потерпевшим он не возместил.

Суд учитывает характеристики личности подсудимого, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены, наличие в действиях подсудимого обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии с п. «а» ч.1ст.63УК РФ- рецидив преступлений,

При определении вида и меры наказания суд также учитывает влияние назначенного наказание на его исправление,     предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

По мнению суда, применение меры наказания в виде лишения свободы в рассматриваемом случае соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Дополнительные виды наказания суд считает возможным не применять, с учетом назначаемого основного наказания.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

*.

Вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признатьОстапенко И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ООО «А») - 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ООО «А», Т.К.)- 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества К.Н..)- 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Ал»)- 6 месяцев лишения свободы

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ЗАО «Сл») - 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть по приговору Изобильненского районного суда от 14.10.2013г. и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. - момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Меру пресечения Остапенко И.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: * оставить * ООО «А», * уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Изобильненский районный суд в порядке ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

       Порядок обжалования приговора, право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденному разъяснен.

Судья                                                                                                    В.В. Гужов