Решение по делу № 33-20897/2019 от 19.11.2019

Судья Полищук Л.И. дело № 33-20897/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Руденко Т.В.и Криволапова Ю.Л.

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3416/2019 по иску Воронцовой М.Ю. к Золотаревой Л.П. об обязании устранить нарушения по апелляционной жалобе Воронцовой М.Ю. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 сентября 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия

установила:

Воронцова М.Ю. обратилась в суд с иском к Золотаревой Л.П. об обязании устранить нарушения.

В обоснование требований ссылаясь на то, что истцу и Золотаревой Л.П. на праве собственности принадлежит квартира №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по 1/2 доли каждой.

Ответчиком с 14 декабря 2016 года без согласия истца указанная квартира предоставляется в наем иным лицам, действия которых, по мнению истца, нарушают ее права, как собственника 1/2 доли спорного имущества. Истица указывает, что входная дверь постоянно открыта, громко звучит музыка, постоянно звучит иностранная речь, которая пугает детей и доставляет дискомфорт соседям, в связи с чем Воронцова М.Ю. обращалась в полицию, однако никаких мер принято не было.

Кроме того, истец ссылается на то, что Золотаревой Л.П. оплата коммунальных услуг по водоснабжению не производится, в связи с чем у истца образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просила суд обязать Золотареву Л.В. устранить нарушение ее прав, выразившееся в сдаче в аренду 1/2 доли АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без согласия истца, взыскать с Золотаревой Л.П. судебные расходы в размере 300 руб., сумму упущенной выгоды в виде удержания из заработной платы за дни отсутствия в размере 1400 руб. 96 коп.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Воронцовой М.Ю. к Золотаревой Л.П. об обязании устранить нарушения отказано.

В апелляционной жалобе Воронцова М.Ю. просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном

объеме.

Излагая обстоятельства дела, апеллянт выражала несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылалась на то, что своего согласия на предоставление жилого помещения в пользование третьим лицам не давала, указывала на нарушение судом положений статей 246, 247 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились Золотарева Л.П., представитель Воронцовой М.Ю. по доверенности Кожанина Н.А.

Проверив материала дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу частей 2, 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны являются сособственниками квартиры №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по 1/2 доли за каждой.

2 апреля 2019г. Золотарева Л.П. заключила договор безвозмездного пользования жилым помещением с ФИО6, ФИО7, ФИО8, по условиям которого в пользование указанных лиц переходят жилая комната №3, площадью 16,2 кв.м, жилая комната №7, площадью 10,3 кв.м, в квартире №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Разрешая требования, суд руководствовался положениями статей 1, 10, 12, 209, 304, 246, 247, 288 ГК РФ, ч.2 и ч.4 ст.30 ЖК РФ и с учетом оценки представленных доказательств, пришел к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском в суд, поскольку не представлено доказательств, в подтверждение нарушений прав истца, как сособственника жилого помещения после передачи ответчиком в безвозмездное пользование жилого помещения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно определил характер возникших по делу правоотношений и материальный закон, регулирующий эти правоотношения, верно определил круг значимых для данного дела обстоятельств и с учетом требований ст. 56 ГПК РФ распределил

между сторонами бремя их доказывания. Оценив представленные доказательства в соответствии с положением ст.67 ГПК РФ, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение действиями ответчика прав и законных интересов истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не получено согласие сособственника на предоставление жилого помещения в пользование третьим лицам, по сути, повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили в обжалуемом судебном постановлении надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда от 4 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронцовой М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 14.12.2019г.