Решение по делу № 12-43/2014 от 04.03.2014

Дело № 12-43/14

                                                        Решение

Г. Краснокамск       25 апреля 2014 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Попова Л.А., при секретаре Агарышевой К.А., с участием помощника прокурора г. Краснокамска Пронина А.Ю., рассмотрев протест прокурора г. Краснокамска Кучукбаева Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>», Власова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации),

                                                установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП Российской Федерации, в отношении <данные изъяты>» Власова А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте прокурор г. Краснокамска Кучукбаев Р.С. просит решение мирового судьи судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, считая незаконным, необоснованным, вернуть дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что: вывод суда не соответствует действующим нормам жилищного законодательства, так как между ОАО «Пермэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Гознак-1» (Покупатель) заключен договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ года; в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ оплате суммы долга за электрическую энергию и о прекращении подачи электрической энергии (выдано на имя ФИО6 указано о необходимости оплатить задолженность в размере <данные изъяты>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с даты получения настоящего уведомления, содержалась информация о том, что ОАО «Пермэнергосбыт» прекратит подачу электрической энергии по истечении ДД.ММ.ГГГГ с даты окончания указанного для погашения суммы долга срока; согласно заявки № на ограничение электрической энергии потребителю ФИО6, требовалось с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произвести полное ограничение подачи электрической энергии, выдана <данные изъяты> Власовым А.В, имеется отметка о выполнении, прекращение подачи электрической энергии произведено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ; исходя из буквального толкования норм Правил №, исполнитель коммунальной услуги должен направить за ДД.ММ.ГГГГ должнику-потребителю письменное извещение о прекращении предоставления коммунальной услуги; мировым судьей судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района не дана оценку доводу, в соответствии с которым <данные изъяты> Власов А.В. не обладал полномочиями по выдаче заявки об отключении электрической энергии, поскольку ОАО «Пермэнергосбыт» на момент отключения электрической энергии не являлся исполнителем коммунальной услуги, в настоящее время исполнителем коммунальной услуги по предоставлению электрической энергии ФИО6 является "ТСЖ «Гознак-1», ОАО «Пермэнергосбыт» является ресурсоснабжающей организацией; ОАО «Пермэнергосбыт» в прокуратуру г. Краснокамска не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии прямых договорных отношениях между ОАО «Пермэнергосбыт» и потребителем, дающих основания предполагать о наличии договорных отношений между потребителем и ресурсоснабжающей организации, правом на введение ограничение, прекращении предоставления электрической энергии наделен исключительно исполнитель коммунальной услуги, не ресурсоснабжающая организация; выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ведущего инженера Краснокамского участка Закамского отделения ОАО «Пермэнергосбыт» Власова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП Российской Федерации, являются необоснованными.

В судебном заседании помощник прокурора Пронин А.Ю. пояснил, что: поддерживает протест по указанным доводам, просит рассмотреть дело по существу; вп.119 Правил указано, что возможно ограничение, но человек -потребитель должен получить 2 документа: предупреждение и извещение, способ доставки у них различный, извещение возможно вручить только под расписку; согласно решению Верховного суда Российской Федерации от 25.09.2013 года АКПИ 13-582 и апелляционному определению Верховного суда Российской Федерации от 28.01.2014 года АПЛ 13-586; отключать услугу может только исполнитель, «Пермэнергосбыт» ресурсоснабжающая организация, а исполнителем является ТСЖ; «Пермэнергосбыт» не имел право отключать услугу; просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое решение: привлечь к ответственности Власова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП Российской Федерации.

В судебное заседание Власов А.В. не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО5 не участвовала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседаниеФИО6 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, не заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав помощника прокурора г. Краснокамска Пронина А.Ю., изучив материалы дела и доводы протеста, суд считает протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Ухудшение положения лица при отмене постановления по делу об административном правонарушении допустимо только в случаях, установленных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, при этом дела направляется на новое рассмотрение.

По смыслу закона, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, предусмотренных законом, иными нормативными актами.

Конкретные действия, совершенные Власовым А.В. в определенный момент времени (уведомление направлено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года, заявка на ограничение подачи электрической энергии потребителю исполнена ДД.ММ.ГГГГ года) не выражаются в длительном, непрекращающемся невыполнении возложенных обязанностей, не связаны с постоянной возобновляемостью неправомерных действий.

При таких обстоятельствах, на сегодняшний день, на момент рассмотрения протеста, трехмесячный срок давности привлечения Власова А.В. к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП Российской Федерации истек.

Таким образом, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности Власова А.В., суд не может обсуждать вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП Российской Федерации и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП Российской Федерации, в отношении <данные изъяты> Власова А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, следует оставить без изменения, протест прокурора г. Краснокамска Кучукбаева Р.С.- без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 29.11, КоАП Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП Российской Федерации, в отношении <данные изъяты>», оставить без изменения, протест прокурора г. Краснокамска Кучукбаева Р.С.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья:                                                                                                                         Попова Л.А.