Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5057/2016 ~ М-3992/2016 от 23.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело №2-5057/2016 06 мая 2016 года     

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5» о признании пунктов договора займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «МигКредит» о признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб., по условиям которого истец должен был получить сумму займа и обеспечить возврат в срок, указанный в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора займа с указанием ряда причин: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате; на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание; при начислении процентов банк злоупотребляет правами, начисленная неустойка в размере 0,1% несоразмерна последствию нарушенного обязательства, в связи с чем неустойка подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ; ООО «МигКредит» не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций; сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, в силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Ответчик не исполнил требований истца в добровольном порядке. Просит суд признать пункты п.4, п.12 договора займа недействительными, а именно в части: установления завышенного процента выдачи займа, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец, представитель ответчика ФИО6» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Россйиской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7" является микрофинансовой организацией и осуществляет деятельность в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", что подтверждается свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций от ДД.ММ.ГГГГ (№).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, согласно условиям которого сумма предоставляемого займа или лимит кредитования составляет <данные изъяты> руб., потребительский заем предоставляется на срок 20 недель, срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> процента годовых, размер периодического платежа по возврату займа и оплате процентов установлен в размере <данные изъяты> руб., сроки внесения платежей установлены в графике платежей, который содержится в индивидуальных условиях договора займа. Из указанного графика усматривается итоговая сумма всех платежей.

Полная стоимость займа рассчитана в соответствии со статьей 6 Федерального закона N 353 ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Размер полной стоимости займа указан в индивидуальных условиях договора займа в соответствии с требованиями предусмотренными ч.1 ст.6 Федерального закона N353 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и составляет <данные изъяты> руб., из которой проценты составляют <данные изъяты> руб.

Согласие истца с установленной процентной ставкой по займу подтверждается подписью истца в договоре займа и в индивидуальных условиях договора займа.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, сроке возврата суммы займа.

ООО «МигКредит» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства ФИО2 от своего имени и за свой счет.

При подписании договора ФИО2 приняла условие о размере процентов, установленное пунктом 4 договора, получив денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению.

Право ответчика взимать проценты по договору займа за пользование денежными средствами установлено ст.809 ГК РФ, ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящее время у истца имеется задолженность перед ФИО8 по указанному договору займа, которая на текущую дату составляет <данные изъяты> руб.

Истец обратился в <данные изъяты>» с претензией, в которой изложил требования о расторжении договора, изменении размера начисленных к уплате сумм, требования обществом не исполнены.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения убытков.

Между тем доказательств того, что истец при заключении договора займа был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые обществом условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с ООО «МигКредит», при этом не имел реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта на приемлемых для него условиях, суду не предоставлено.

Как видно из представленных документов, до истца была доведена вся необходимая информация, что подтверждается экземпляром заемщика договора займа, общих условий договора займа с ООО «МигКредит», являющимся приложением к договору займа.

Вместе с тем, ФИО2, заключая данную сделку, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени. Указание процентов за пользование суммой займа в фиксированной сумме <данные изъяты> руб. не является безусловным основанием для признания существенного условия договора крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны заимодавца. Завышенный размер процентов по сравнению со ставкой рефинансирования не основаны на анализе процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитных организаций устанавливать процентную ставку по кредитным договорам или договорам займов в размере, приближенном к ставке рефинансирования и не свидетельствует тому, что ФИО2 на момент совершения сделки находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался заимодавец, понудив ее к совершению сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из анализа данной статьи закона следует, что для признания сделки кабальной должен быть юридический состав, для которого характерно то, что в момент ее совершения имело место стечение тяжелых обстоятельств для лица, совершающего сделку, и условия договора являются крайне невыгодными для потерпевшего.

При этом истец должен доказать причинно-следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях, а также осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Однако истец в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательств, образующих юридический состав кабальной сделки.

При заключении договора займа истец была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе о размере процентов за пользование займом, размером платежей, на дату заключения договора размер процентов истца полностью устраивал. Истец не была лишена возможности обратиться в другую микрофинансовую организацию или кредитную организацию для получения заемных средств.

Ссылки истца на введение ее ответчиком в заблуждение доказательствами не подтверждены.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенной нормы, уменьшение возможно только начисленной неустойки, подлежащей уплате.

Условиями вышеуказанного договора займа (п.12) предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Данные условия определены договором займа, при подписании которого заемщик был ознакомлен и согласился с ними.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика прав истца не нарушено, суд отказывает истцу о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО9» о признании пунктов договора займа недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья              Кармацкая Я.В.