Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-906/2017 от 27.10.2017

Дело №12-906-17

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2017 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина С.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова АИ на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от -Дата- по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ИДПС ОБ ГИБДД ФИО3, Петров А.И. привлекается к административной ответственности по 12.18 КоАП РФ за нарушение п.14.1. Правил дорожного движения. Указанным постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Петров А.И. подал жалобу, указал, что постановление незаконно, поскольку водитель может не уступать дорогу пешеходу, который не изменял траекторию движения, просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании Петров А.И. поддержал доводы жалобы.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, извещенный о дне и месте рассмотрения, в суд не явился.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что находилась в автомобиле с Петровым, действительно, видела как Петров переезжал пешеходный переход, шел велосипедист, но он еще не вступил на проезжую часть.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы Петрова АИ

В соответствии со ст. 30.3.КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Понятие уступить дорогу дается в пункте 1.2 Правил дорожного движения - "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

При этом, в силу п.14.1. Правил дорожного движения предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, Петров А.И. не оспаривал событие административного правонарушения, в связи с чем, протокол об административном правонарушении инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР не составлялся, что не противоречит требованиям ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, но из его пояснений в судебном заседании следует, что он расписался за то, что ознакомлен с протоколом, но с содержанием был не согласен.

Из представленной видеозаписи Петровым А.И. не усматривается наличие пешехода на пешеходном переходе. В представленном административным органом материале никаких доказательств виновного поведения Петрова А.И. не приведено.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что в ходе производства по делу административным органом не добыто каких-либо доказательств, подтверждающих виновность Петрова А.И. в нарушении требований п.14.1. ПДД. В протоколе судебного заседания нет ссылок ни на одно доказательство допущенного правонарушения.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушении предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ (а именно: субъективной стороны).

В соответствии со ст.24.5 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Петрова А.И. состава административного правонарушении предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, именно, отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу Петрова АИ на постановление 18№ от -Дата- о привлечении к его административной ответственности за административное правонарушение по ст.12.18 КоАП РФ, постановление 18№ от -Дата- отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии решения в Верховный суд УР.

Судья      С.А.Сутягина