Приговор по делу № 1-47/2016 (1-433/2015;) от 29.12.2015

Дело № 1-47/2016                            

Поступило в суд 22.12.2015 г.



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бердск                              20 января 2016 года

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Агеевой Н.В., единолично,

при секретаре             Мермановой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Бердска, Новосибирской области старшего помощника прокурора Тарасовой С.В.,

подсудимой              Горбатенко С.В.,

защитника             Падчерова А.Н., представившего удостоверение №1211 и ордер №149 коллегии адвокатов города Бердска Новосибирской области,

потерпевшего А.Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Горбатенко С. В., <данные изъяты>, ранее судимой 10 июня 2015 года мировым судьей 1-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 29.12.2015 года,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1. Горбатенко С.В. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину А.Б.В., при следующих обстоятельствах:

года в дневное время, Горбатенко С.В. находилась в гостях у своего знакомого А.Б.В. в квартире <адрес> г.Бердска, Новосибирской области, где увидела оставленные без присмотра на полу под ковром денежные средства, и у нее возник корыстный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих А.Б.В..

года в дневное время, Горбатенко С.В., находясь в гостях у своего знакомого А.Б.В. в квартире <адрес> г.Бердска Новосибирской области, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что А.Б.В. вышел из комнаты и за ее преступными действиями не наблюдает, с целью противоправного, безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, из-под ковра за спинкой дивана, находящегося в данной квартире, <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие А.Б.В..

После чего, Горбатенко С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему А.Б.В. значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Эпизод №2. Кроме того, Горбатенко С.В. умышленно уничтожила и повредила чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба А.Б.В., путем поджога, при следующих обстоятельствах:

года около 17 часов 50 минут Горбатенко С.В. находилась в гостях у своего знакомого А.Б.В. в квартире <адрес> г.Бердска Новосибирской области, где между ней и А.Б.В. произошла ссора, на почве которой где у нее возник умысел направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, находящегося в данной квартире и принадлежащего А.Б.В., путем поджога, с причинением значительного ущерба.

16.09.2015 года около 17 часов 50 минут Горбатенко С.В., находясь в гостях у своего знакомого А.Б.В. в квартире <адрес> г.Бердска Новосибирской области, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления именно таких последствия, взяв имеющуюся в квартире бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью «Уайт-спирит», подошла к шторам на кухне и вылила жидкость на шторы, затем взяла, имеющуюся в квартире, зажигалку, умышленно, с целью повреждения и уничтожения чужого имущества, осознавая, что пламя от загоревшейся легковоспламеняющейся жидкости приведет к возгоранию и повреждению, находящегося в квартире имущества, сначала подожгла комплект штор на кухне, стоимостью 600 рублей, уничтожив их таким образом. После чего, когда потерпевший А.Б.В. обнаружив горение, стал тушить пожар, Горбатенко С.В. прошла в зал, где, имеющейся у нее зажигалкой, подожгла гладильную доску, стоимостью 320 рублей, на которой находились тюлевые шторы, стоимостью 700 рублей, и шторы, стоимостью 2500 рублей, таким образом, повредив указанное имущество. В результате поджога было повреждено и уничтожено личное имущество А.Б.В., исключающее его использование по целевому назначению, без проведения восстановительных работ. Таким образом, своими умышленными действиями Горбатенко С.В. повредила и уничтожила имущество А.Б.В. путем поджога, причинив своими действиями значительный ущерб на общую сумму 4120 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимая Горбатенко С.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Горбатенко С.В. в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Падчеров А.Н. поддержал ходатайство подсудимой, указав, что последняя заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Бердска Тарасова С.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А.Б.В. согласен с ходатайством подсудимой о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Горбатенко С.В., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Горбатенко С.В. без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия Горбатенко С.В. суд квалифицирует (по первому эпизоду) по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

(по второму эпизоду) по ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования целей наказания.

Содеянное является умышленными преступлениями против собственности, относящимся к категории средней тяжести. Вместе с тем, данные о личности подсудимой свидетельствуют и о том, что она ранее судима (л.д.71), имеет постоянное место жительства (л.д.69), трудоустроена (л.д.70), по месту проживания в г.Бердске характеризуется удовлетворительно (л.д.81), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.82).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по первому эпизоду преступления (л.д.30).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом признаются как смягчающее обстоятельство явка с повинной Горбатенко С.В. после совершения преступления, так как она сама, добровольно рассказала работникам правоохранительных органов о совершённом ею преступлении, в связи с чем ей должно быть назначено наказание в соответствии со ст.62 УК РФ и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание, что совершенные виновной преступления в соответствии с законом отнесены к категории средней тяжести и у суда с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности виновной, нет оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания, его влияние на исправление подсудимой, на условия жизни последней и её семьи, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Горбатенко С.В. возможно без изоляции от общества, и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на неё предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Горбатенко С.В. суд считает, что ей необходимо назначить наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновной назначению не подлежит в связи с совокупностью смягчающих ее вину обстоятельств и отсутствием отягчающих.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Также суд при назначении подсудимой Горбатенко С.В. наказания, учитывает мнение потерпевшего А.Б.В., который не настаивает на строгом осуждении подсудимой.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 1980 руб., выплаченная адвокату Падчерову А.Н. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158, ░.2 ░░.167 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░.2 ░░.167 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ (░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 1980 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░)░.░.░░░░░░