Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2016 (2-5598/2015;) ~ М-4526/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-99/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре О.Г.Федориновой,

с участием:

представителя истца по доверенности Е.Н.Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Маслова С. В. к Мурсалову К. А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Маслов С.В. (далее – ИП Маслов С.В.) обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Мурсалова К.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен С4, гос.номер (№), в размере 91 737,73 рублей, расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 500 рублей, расходы по оплате штрафов в связи с нарушением Правил дорожного движения в размере 8 195 рублей, неполученную выгоду в связи с простоем транспортного средства в размере 11 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 419 рублей.

В обоснование иска указано, что 09.05.2014 года между ИП Масловым С.В. и Мурсаловым К.А. был заключен договор аренды транспортного средства (№), по которому Мурсалову К.А. во временное владение и пользование было передано транспортное средство Ситроен С4 Автомат, гос.номер (№), с обязанием своевременно вносить арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль ИП Маслову С.В. По акту приема-передачи автомобиль Ситроен С4 Автомат, гос.номер (№), в исправном состоянии, без повреждений был передан Мурсалову К.А. Срок аренды был определен с 09 часов 00 минут 09.05.2014 года до 12 часов 00 минут 24.07.2014 года. Предоставленное в аренду транспортное средство 24.07.2014 года возвращено Мурсаловым К.А., однако при первичном осмотре было выявлено, что имеются ряд повреждений, а именно: разбит передний и задний бампер, замят порог, а также прожжен потолок над дверью водителя. Для определения величины причиненного ущерба ИП Масловым С.В. был организован осмотр транспортного средства, о чем Мурсалов К.А. извещался посредством направления соответствующей телеграммы, однако в обозначенные дату и время он не явился. По заключению о стоимости восстановительного ремонта от 29.09.2014 года стоимость ремонта автомобиля Ситроен С4 Автомат, гос.номер (№), с учетом износа составила 91 737,73 рублей. Также истцом были понесены ряд убытков, обусловленных простоем транспортного средства во время его ремонта, оплатой штрафов в связи с нарушением Мурсаловым К.А. Правил дорожного движения, а также оплатой расходов по составлению экспертного заключения о стоимости ремонта автомобиля. В нарушение условий договора аренды Мурсаловым К.А. обязанности по возмещению причиненного арендодателю ущерба и убытков не исполнены, в связи с чем ИП Маслов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском (л.д.5-7).

В судебное заседание истец ИП Маслов С.В., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке (л.д.102), не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.105).

Представитель истца Новикова Е.В., действующая на основании доверенности от 24.10.2013 года (л.д.90), исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мурсалов К.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке по известным на момент рассмотрения гражданского дела адресам (л.д.103,104). По истечении срока хранения судебная корреспонденция возвращена в суд. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

На основании ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании п.1 ст.616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п.2 ст.616 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что Маслов С.В. с 03.04.2001 года является индивидуальным предпринимателем, что подтвреждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2014 года (л.д.109) и свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д.107,110).

Согласно паспорту транспортного средства серии (№) от 12.02.2010 года Маслову С.В. принадлежит на праве собственности транспортное средство Ситроен С4 Автомат, гос.номер (№) (л.д.72-73).

09.05.2014 года между ИП Масловым С.В. и Мурсаловым К.А. был заключен договор (№) аренды транспортного средства без водителя, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки Ситроен С4 Автомат, гос.номер (№), а арендатор обязуется выплачивать вовремя арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить арендодателю автомобиль. Комплектность передаваемого в аренду автомобиля, срок аренды, а также размер и порядок выплаты арендатором арендодателю арендной платы определяется приложением (№) к договору, являющимся его неотъемлемой частью (л.д.9-10).

Из приложения к договору (№) от 09.05.2014 года следует, что срок аренды определен с 09 часов 00 минут 09.05.2014 года до 12 часов 00 минут 24.07.2014 года, арендная плата за одни сутки составляет 1 100 рублей (л.д.11).

В соответствии с п.2.1 договора аренды арендодатель передает арендатору автомобиль в исправном состоянии, в чистом виде. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который составлен арендодателем, подписываемому сторонами.

Свои обязательства по договору ИП Маслов С.В. исполнил надлежащим образом, передав Мурсалову К.А. автомобиль Ситроен С4 Автомат, гос.номер (№), в технически исправном состоянии, без повреждений, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 09.05.2014 года (л.д.11).

24.07.2014 года транспортное средство Ситроен С4 Автомат, гос.номер (№), возвращено Мурсаловым К.А. по акту приема-передачи от 24.07.2014 года, однако при осмотре данного автомобиля было установлено, что имеются следующие повреждения: разбит передний и задний бампер, замят порог, прожжен потолок над дверью водителя (л.д.12). Указанные повреждения зафиксированы в присутствии Мурсалова К.А., о чем свидетельствует его подпись в акте приема-передачи от 24.07.2014 года.

Согласно п.2.6 договора аренды арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить арендодателю предоставленный автомобиль в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа (в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида).

В случае повреждения автомобиля или возникновения ДТП арендатор на основании п.2.9 договора аренды, обязуется, помимо прочего, немедленно вызвать представителей ГИБДД, получить на месте ДТП справку формы (№) ГИБДД с подробным перечнем повреждений, немедленно известить арендодателя о случившемся.

При этом в силу положений п.3.1 арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия договора арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение трех дней после его утраты или повреждения. Арендатор не имеет право самостоятельно осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобиля. При повреждении или порче предоставляемого автомобиля по вине арендатора, он ремонтируется арендодателем за счет арендатора.

Как следует из п.3.6 договора аренды арендатор полностью возмещает ущерб арендодателю, в том числе, если поврежден салон, подвеска или ходовая часть, а также, если не выполнен какой-либо из подпунктов пунктов 2.9, 2.10 или 2.11 договора.

Для определения размера причиненного ущерба ИП Масловым С.В. был организован осмотр повреждений транспортного средства с участием независимого эксперта ООО «Экспертно-правовая группа». О дате и времени проведения осмотра Мурсалов К.А. был уведомлен посредством направления телеграммы, что подтверждается кассовым чеком от 25.08.2014 года и копией текста телеграммы (л.д.14).

В назначенное время состоялся осмотр повреждений автомобиля Ситроен С4 Автомат, гос.номер (№), на основе которого 29.09.2014 года подготовлено заключение (№) о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составила 91 737,73 рублей (л.д.15-31).

Расходы по составлению ООО «Экспертно-правовая группа» указанного заключения составили 6 500 рублей, которые были оплачены ИП Масловым С.В. согласно квитанции от 29.09.2014 года (л.д.32).

По правилам п.3.1, 3.2 в случае причинения ущерба арендатор оплачивает арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля, на время ликвидации ущерба, как за пользование исправным имуществом. Арендатор также обязан оплатить все штрафы за время пользования автомобилем (п.3.3 договора аренды).

Из пояснений стороны истца следует, что транспортное средство ИП Масловым С.В. отремонтировано, срок, в течение которого имел место простой автомобиля, составил 10 дней, в связи с чем с Мурсалова К.А. надлежит взыскать в качестве упущенной выгоды денежную сумму в размере 11 000 рублей, исходя из величины арендной падите за одни сутки 1 100 рублей.

Также ИП Масловым С.В. были понесены расходы в размере 8 195 рублей (с учетом взимаемой банком комиссии), связанные с оплатой административных штрафов за совершенные Мурсаловым К.А. в период эксплуатации арендованного автомобиля административные правонарушения в области дорожного движения, подтверждённые представленными постановлениями по делу об административном правонарушениями за период 10.05.2014 года по 24.07.2014 года и соответствующим квитанциями об оплате (л.д.71-33).

ИП Масловым С.В. в адрес Мурсалова К.А. была направлена досудебная претензия (л.д.91-92), содержащая требование возместить причиненный материальный ущерб и убытки, которая ответчиком до настоящего времени оставлена без ответа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Мурсаловым К.А. исковые требования не оспорены, возражения относительно заявленных требований, равно как и доказательства возмещения причиненного ущерба истцу в связи с повреждениями арендованного транспортного средства суду не представлены, в связи с чем, руководствуясь принципом диспозитивности, суд исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП Маслова С.В. о взыскании с Мурсалова К.А. материального ущерба и убытков заявлены обоснованно, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В этой связи с Мурсалова К.А. подлежит взысканию в пользу ИП Маслова С.В. государственная пошлина в размере 3 419 рублей, уплаченная им при подаче в суд искового заявления (л.д.4).

Между тем, поскольку иск удовлетворен на сумму 117 432,73 рубля и соответтснно размер государственной пошлины исходя из положений ст.333.19 НК РФ составил 3 548,65 рублей, то недоплаченная ИП Масловым С.В. величина госпошлины в размере 129,65 рублей подлежит взысканию с Мурсалова К.А. в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Маслова С. В. к Мурсалову К. А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мурсалова К. А. в пользу индивидуального предпринимателя Маслова С. В. стоимость восстановительного ремонта в размере 91 737,73 рублей, расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 500 рублей, расходы по оплате штрафов в связи с нарушением Правил дорожного движения в размере 8 195 рублей, неполученную выгоду в связи с простоем транспортного средства в размере 11 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 419 рублей, а всего – 120 851 (сто двадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 73 копейки.

Взыскать с Мурсалова К. А. государственно пошлину в доход бюджета в размере 129 (сто двадцать девять) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме принято 24.02.2016 года