Определение по делу № 12-380/2019 от 13.08.2019

Дело № 12-380/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                     15 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В. при подготовке к рассмотрению жалобы Коновалова К.Ю. на определение, вынесенное +++ инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу К., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Коновалова К.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Определением, вынесенным +++ инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу К., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Коновалова К.Ю. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 00 часов 40 минут 05.08.2019 в районе дома № ... по ///, между транспортными средствами "Ф", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Коновалова К.Ю. и "Р", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ш.

Не согласившись с данным определением, Коновалов К.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просит названное определение отменить.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к выводу о необходимости направления жалобы на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1). Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2).

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, судам необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом правила, закрепленные в ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях в части того, что по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица, на определение подсудности рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, не распространяются.

Как следует из представленных материалов событие дорожно-транспортного происшествия имело место в районе дома № ... по ///, что относится к административной территории Железнодорожного района г. Барнаула, на которую юрисдикция Ленинского районного суда г. Барнаула не распространяется.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное расследование по данному факту не проводилось, дорожно-транспортное происшествие имело место на административной территории Железнодорожного района г. Барнаула, жалоба Коновалова К.Ю. подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.5, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Коновалова К.Ю. на определение, вынесенное +++ инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу К., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Коновалова К.Ю. направить на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья              В.В. Золотарев

Копия верна. Судья                                     В.В. Золотарев

<данные изъяты>