Решение по делу № 2-283/2018 ~ M-99/2018 от 29.01.2018

Дело №2-283/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

с участием прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Связь инжиниринг КБ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в Дубненский городской суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Связь инжиниринг КБ» о взыскании задолженности по заработной плате за август 2017 года в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований Прокурор <адрес> ссылался на те обстоятельства, что прокуратурой города проведена проверка по обращению работника ООО «Связь инжиниринг КБ» ФИО1 о невыплате заработной платы. В ходе проверки установлено, что ООО «Связь инжиниринг КБ» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании Устава от 08.04.2015г. Генеральным директором общества назначен ФИО4 Согласно трудовому договору от 02.06.2014г. ФИО1 принята на работу в ООО «Связь инжиниринг КБ» на должность заместителя главного бухгалтера по налоговому учету. В соответствии с п. 5.1. указанного трудового договора работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты>. Согласно п. 5.4 трудового договора заработная плата выплачивается двумя частями. Первая часть заработной платы выплачивается авансом не позднее 30-го числа каждого месяца, а окончательный расчет - не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. По состоянию на 16.01.2018г. заработная плата ФИО1 за август 2017 года в размере <данные изъяты> не выплачена.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 требования прокурора, изложенные в исковом заявлении, уточнила, дополнив его требованиями о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы согласно ст.236 ТК РФ за период с 01.09.2017г. по 10.04.2018г. в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальном требования иска поддержала по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, ФИО5 первоначально заявленные исковые требования поддержал, вопрос о разрешении уточненных требований ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Связь инжиниринг КБ» ФИО4 в судебном заседании требования иска о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы ФИО1 признал. Относительно взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере возражал.

Выслушав прокурора, истца и представителя ответчика, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что ФИО1 с 02.06.2014 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Связь инжиниринг КБ» на основании трудового договора № от 02.06.2014 г. (л.д.9-15) в должности заместителя главного бухгалтера по налоговому учету.

В соответствии с п.5.1 указанного трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 5.4 трудового договора заработная плата выплачивается двумя частями – 30 числа каждого месяца, и 15 числа каждого месяца.

На основании приказа от 31.08.2017г. ФИО1 уволена из ООО «Связь инжиниринг КБ» на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.7).

В силу положений ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со справкой от 29.12.2017г. за подписью генерального директора ООО «Связь инжиниринг КБ» ФИО4 у ответчика имеется задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы за август 2017 года в размере <данные изъяты>(л.д.8).

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

ФИО1 представлен расчет указанной компенсации за период с 01.09.2017г. по 10.04.2018г. в размере <данные изъяты>, который выполнен с учетом вышеуказанной нормы закона. Суд принимает данный расчет, поскольку он является арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Рассматривая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ООО «Связь инжиниринг КБ» задолженности по заработной плате за август 2017 года в размере <данные изъяты>, а также компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01.09.2017г. по 10.04.2018г. в размере <данные изъяты>, поскольку факт невыплаты заработной платы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> со ссылкой на ст. 237 ТК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предоставляет работнику право на возмещение морального вреда, причиненного работодателем. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба и исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку нарушение прав ФИО1 как работника со стороны
ответчика судом установлено и подтверждено в ходе судебного разбирательства, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая положения действующего законодательства, степень вины ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, заявленную истцом, завышенной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, размер которой считает разумным и справедливым.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при предъявлении иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений закона, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - по требованиям имущественного характера в соответствии с пп.4 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из расчета ((<данные изъяты> и <данные изъяты> - по требованию неимущественного характера о взыскании морального вреда на основании п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Связь инжиниринг КБ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связь инжиниринг КБ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август 2017 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01 сентября 2017 года по 10 апреля 2017 года в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связь инжиниринг КБ» в пользу местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Связь инжиниринг КБ» в части компенсации морального вреда в большей сумме - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДАТА г.

Судья: