Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2012 от 28.05.2012

Дело № 12-88/12

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Заболотской О.В., с участием Емельянова А.А., потерпевшей Кацик А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Емельянова А.А., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края Подсохиной Н.Р. от 03 мая 2012 года Емельянов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

Емельянов А.А. обратился в Железногорский городской суд с жалобой на данное постановление, полагая его незаконным, подлежащим отмене. Заявитель указывает, что его виновность не доказана, так как отсутствуют свидетели дорожно-транспортного происшествия, приведенные мировым судье доказательства являются недопустимыми: рапорт сотрудников УМВД, поскольку сотрудники полиции являются заинтересованными лицами, схема дорожно-транспортного происшествия не является доказательством, поскольку составлена без осмотра места происшествия. К своим показаниям относится критически, поскольку во всем сознался в связи с сильным душевным волнением.

В судебном заседании Емельянов А.А. поддержал жалобу, сослался на доводы, изложенные в ней. При этом указал, что в указанные в постановлении время и месте действительно совершил дорожно- транспортное происшествие и скрылся с места его совершения.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, просила оставить жалобу без удовлетворения. Пояснила, что оставила свой автомобиль возле дома, услышала звук сигнализации, тут же вышла на улицу и увидела свой автомобиль с техническими повреждениями. Виновника на месте происшествия не было.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

С учетом установленных обстоятельств суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7

Выслушав пояснения Емельянова А.А., потерпевшей ФИО3, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии №... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут Емельянов А.А., управляя автомобилем ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <адрес> после совершения ДТП, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся. Потерпевшими указаны ФИО7, ФИО3, ФИО6

Согласно протоколу об административном правонарушении серии №... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут Емельянов А.А., управляя автомобилем ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <адрес> после совершения ДТП, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся. Потерпевший ФИО5

В силу п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 2.5 этих же Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Емельянова А.А. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколами осмотра транспортных средств потерпевших, а также Емельянова А.А., на которых установлены технические повреждения, в том числе на автомобиле Емельянова А.А. отсутствие бокового зеркала заднего вида; схемами места дорожно-транспортного происшествия; протоколом изъятия с места происшествия бокового зеркала заднего вида; письменными объяснениями потерпевших ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО5, письменными объяснениями самого Емельянова А.А., пояснениями Емельянова А.А. в судебном заседании у мирового судьи; рапортами сотрудников Управления МВД России по ЗАТО г.Железногорск.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и законности выводов мирового судьи о наличии в действиях Емельянова А.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 4 минут во дворе дома №... по <адрес> Емельянов А.А. управляя автомобилем марки ВАЗ 2104, с государственным номером <данные изъяты>, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Установленные мировым судьей обстоятельства совершения административного правонарушения Емельянов А.А. в судебном заседании не оспаривал.

При этом суд не соглашается с доводами жалобы о недопустимости доказательств: рапортов сотрудников Управления МВД России по ЗАТО г.Железногорск и схем места дорожно- транспортного происшествия.

В силу п.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу, как усматривается из его материалов, не было допущено нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, при этом у суда отсутствуют основания для критической оценки сведений инспекторов ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, относительно события правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении и письменных рапортах.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей были созданы обязательные условия, необходимые для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности: положения ст.25.1 КоАП РФ Емельянову А.А. были своевременно разъяснены, дело рассмотрено мировым судьей с участием Емельянова А.А.

Мировым судьей дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в постановлении дана надлежащая оценка всем фактически установленным обстоятельствам, оно является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела не установлено, мера наказания назначена с учетом данных о личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 ЗАТО г.Железногорск Красноярского края Подсохиной Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Емельянова А.А. оставить без изменения, жалобу Емельянова А.А.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина