Решение по делу № 2-765/2018 ~ М-131/2018 от 15.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года г.Оренбург

    Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкина Е.А. при секретаре Шаволиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матькова Федора Федоровича, Матьковой Раисе Георгиевне к администрации города Оренбурга об определении долей в праве собственности на жилое помещение,

установил :

Матьков Ф.Ф., Матькова Р.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что по договору на передачу квартир в собственность <Номер обезличен> от <Дата обезличена> квартира, расположенная по адресу: <...> была передана в совместную собственность на состав семьи из 4-х человек. Однако, в договоре в качестве приобретателей квартиры указаны только они (истцы). В качестве приобретателей квартиры, кроме них, должны быть указаны их дети <ФИО>1 и <ФИО>4. <ФИО>1 умер <Дата обезличена>. Наследниками после его смерти по закону являются они. В соответствии с договором приватизации квартира передавалась с учетом количества членов семьи, которые постоянно проживали и были прописаны в данной квартире на дату приватизации. Просили суд признать частично недействиельными преамбулу и пункт 1 договора <Номер обезличен> от 24.04.1192г. на передачу и продажу в собственность квартиры, расположенной по адресу: <...>. Признать их в качестве приобретателей квартиры, расположенной по адресу: <...>. Установить в пункте 1 договора на передачу и продажу в собственность квартиры, расположенной по адресу: <...>, общую долевую собственность, определив долю каждого в размере ?.

В ходе рассмотрения дела истцы, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили требования определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> по 1/2 доли за каждым.

В судебном заседании истцы, поддержали уточненные требования на изложенных в иске основаниях, просили их удовлетворить.

Ответчик администрация города Оренбурга, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки представителя суду не сообщал.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести помещение в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении ими согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ст.254 ГК РФ).

Согласно Договору на передачу квартиры в собственность граждан <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <...> была передана в собственность Матькова Ф.Ф., Матьковой Р.Г. на состав семьи четыре человека.

Основанием к заключению договора приватизации послужило заявление Матькова Ф.Ф. и Матьковой Р.Г., в котором они выразили свое согласие на приобретение данной квартиры в собственность. В договоре указано, что они согласны на приватизацию в квартире по 0,5 доли каждому.

Их несовершеннолетние сыновья <ФИО>1, которому на момент приватизации исполнилось 15 лет, и <ФИО>4, которому на момент приватизации исполнилось 7 лет, в приватизации не участвовали, но и не выражали через своих законных представителей - родителей своего согласия на передачу жилого помещения, занимаемого ими на условиях договора социального найма, только в собственность Матькова Ф.Ф. и Матьковой Р.Г.

Как следует из копии лицевого счета, на момент приватизации <...>, в ней были зарегистрированы по месту жительства Матьков Ф.Ф., Матькова Р.Г., <ФИО>1, <ФИО>4, которые имели право на передачу данного жилого помещения в собственность.

<ФИО>1 <Дата обезличена> года рождения, умер <Дата обезличена>.

Из копии материалов нотариуса г.<ФИО>7Лужновой наследственного дела после смерти <ФИО>1, следует, что наследство после него приняли мать Матькова Р.Г., отец Матьков Ф.Ф.

Другой сын <ФИО>4 в ходе судебного разбирательства не возражал, что в 1992 году квартира, в которой он проживал на момент приватизации, перешла в равных долях его родителям – <ФИО>2, <ФИО>3

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная квартира была передана в собственность Матьковой Р.Г., Матькова Ф.Ф., которые на момент заключения договора имели равные права пользования жилым помещением, при этом они выразили свое согласие на приватизацию, следовательно, доли каждого из них должны быть признаны равными и составлять по 1/2 доли имущества. Будучи законными представителями своих детей <ФИО>1 и <ФИО>4 выразили возражения (отказались от приватизации) на передачу указанной выше квартиры в собственность четверых членов семьи, тем самым отказались от участия в приватизации несовершеннолетних членов семьи.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

решил :

Исковые требования Матькова Федора Федоровича, Матьковой Раисе Георгиевне удовлетворить.

    Признать договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на передачу и продажу в собственность граждан Матькова Федора Федоровича, Матьковой Раисы Георгиевны <...> в части ее приватизации на четырех членов семьи недействительным.

Признать, что <...> на основании договора о передаче и продаже квартиры в собственность граждан <Номер обезличен> от <Дата обезличена> передана в собственность членов семьи в количестве двух человек: Матькова Федора Федоровича и Матьковой Раисы Георгиевны в равных долях, т.е. по ? доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 06.04.2018 года