Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2020 от 05.02.2020

УИД 18RS0021-01-2019-002183-86

Дело № 2-54/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 03 июня 2020 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Дьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Корепановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось с указанным иском в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Определением суда от 25 декабря 2019 г. дело было передано по подсудности в Камбарский районный суд по месту жительства ответчика.

Истец просит взыскать с Корепановой А.В.:

1) задолженность по кредитному договору № от 26.06.2012 г. по состоянию на 29.10.2019 г. в размере 75 232 руб. 70 коп., в том числе:

- основной долг – 16 700 руб. 30 коп.;

- проценты – 43 857 руб. 41 коп.;

- штрафные санкции – 14 674 руб. 99 коп.

2) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 910 руб. 96 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что 26.06.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф (далее - кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 руб. 00 коп. сроком погашения до 26.06.2015 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15 % за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 29.10.2019 г. в размере 370 974 руб. 39 коп., из которой: основной долг – 16 700 руб. 30 коп., проценты – 43 857 руб. 41 коп., штрафные санкции – 310 416 руб. 68 коп.

Истец на этапе подачи заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 14 674 руб. 99 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволяющие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договору и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги Удмуртской Республики от 29.03.2019 г. отменён судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 26.06.2012 г. в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Правовыми основаниями своих требований истец указал ст.ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д. 3-6).

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Корепанова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без её участия, представила письменные возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 65-66).

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

Предметом настоящего спора являются обязательства, вытекающие из кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ст. 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Как следует из материалов дела, 26 июня 2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Корепановой А.В. заключен кредитный договор №ф (далее – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Корепановой А.В. кредит в сумме 70 000 руб. на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,15 % в день (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора) (л.д. 16-17).

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнило обязательство по предоставлению кредита Корепановой А.В., что подтверждается выписками по счёту (л.д. 22-26).

Пунктом 3.1.1 кредитного договора определено, что до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2012 г., заёмщик обязуется обеспечить наличие на счёте или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней; утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае если заёмщик не предоставит иное обеспечение, принятое Банком.

При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заёмщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата её погашения (внесения) (п. 5.3 кредитного договора).

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора ответчик своих обязательств по возврату кредита и процентов в полном объёме не исполнил. Согласно выписке по счёту № 42301810500001102410 Корепанова А.В. не своевременно и не в полном объёме вносила платежи по кредитному договору, последний платёж был внесён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным, конкурсным управляющим данного банка в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 38).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 г. срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлён на 6-ть месяцев (л.д. 39).

Конкурсный управляющий ОАО КБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в связи с неисполнением ответчиком Корепановой А.В. обязательств, предусмотренных кредитным договором, направил ответчику требование от 29 марта 2018 г. № 25748 о полном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 33).

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений, требование о досрочном возврате кредита было направлено Корепановой А.В. 02 апреля 2018 г. (л.д. 34-37).

Данное требование было оставлено Корепановой А.В. без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не погашена и в соответствии с расчётом истца задолженность по кредитному договору №ф от 26 июня 2012 г. по состоянию на 29 октября 2019 г. составляет 75 232 руб. 70 коп., в том числе основной долг – 16 700 руб. 30 коп., проценты – 43 857 руб. 41 коп., штрафные санкции – 14 674 руб. 99 коп. (л.д. 27-32).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги Удмуртской Республики от 29 марта 2019 г. отменён судебный приказ № от 09 августа 2018 г. о взыскании с Корепановой А.В. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО ПКБ «Пробизнесбанк», в связи с поступлением в установленный законом срок возражений от должника (л.д. 13-15).

Истец обратился в районный суд с требованиями в порядке искового производства 14 ноября 2019 г., что следует из штампа Почты России на конверте (л.д. 46).

Ответчик в ходе рассмотрения дела просила применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать (л.д. 65-66).

По запросу суда, судебным участком № 2 г. Можга были предоставлены сведения о дате направления истцом заявления на выдачу судебного приказа.

Так, из представленных документов следует, что заявление на выдачу судебного приказа датировано 19.07.2018 г. и было принято отделением связи г. Екатеринбург 25.07.2018 г., о чём свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из вышеуказанных норм права следует, что в связи с нарушением заёмщиком срока возврата кредита с причитающимися процентами истец вправе потребовать с должника сумму образовавшейся задолженности в пределах срока исковой давности, а также неустойку в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При этом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платёж должен быть исполнен.

Согласно графику платежей по рассматриваемому кредитному договору (л.д. 18), первый платёж подлежал уплате 30.07.2012 г., а последний платёж (№ 36) подлежал уплате 26.06.2015 г. При этом, фактически, последний платеж был совершён заёмщиком 31.07.2015 г. (л.д. 26).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течёт.

Следовательно, исходя из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ и приведённых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключению из подсчёта срока исковой давности подлежит только период судебной защиты с даты сдачи банком в почтовое отделение заявления о выдаче судебного приказа по дату отмены судебного приказа мировым судьей.

На основании изложенного, суд принимает во внимание дату первоначального обращения истца в суд за защитой своего права, то есть день сдачи почтовой корреспонденции в отделение связи - 25.07.2018 г.

Как было указано выше, последний платёж по кредиту должен был быть произведен заёмщиком 26.06.2015 г. О не поступлении платежа и своём нарушенном праве Банк узнал 27.06.2015 г. Установленный законом 3-х годичный срок по последнему платежу истекал 27.06.2018 г. Таким образом, заявление на выдачу судебного приказа, направленное 25.07.2018 г. было направлено Банком по истечении 3-х летнего срока исковой давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ходатайством ответчика о применении судом срока давности для обращения в суд, распределено бремя доказывания. Истцу вменялась обязанность доказать, что срок для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору №ф/12 от 26.06.2012 г. пропущен по уважительной причине, разъяснено право на обращение с ходатайство о восстановлении срока (л.д. 69).

Однако доказательств того, что срок обращения в суд не пропущен, либо пропущен по уважительной причине, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что срок обращения в суд с заявленными требованиями истцом пропущен.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК ПРФ), учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и судом установлен пропуск истцом срока обращения в суд, то исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Корепановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф/12 от 26.06.2012 г. по состоянию на 29.10.2019 г. в размере 75 232 руб. 70 коп., удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Корепановой Алёне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2012 года и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Судья Мавлиев С.Ф.