Решение по делу № 1-136/2017 от 24.05.2017

По уголовному делу №1-136/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 13 июня 2017 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Н.К. Ворона, при секретаре А.О. Васютиной; с участием:

- государственного обвинителя Ищенко Е.К.;

- подсудимого Родионова Д.Е.;

- защитника Суфияровой А.З. (ордер № 321 от 13.06.2017г.);

- потерпевшего ЖВА

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Родионова Дмитрия Евгеньевича, <данные изъяты>; с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получил 23 мая 2017г.; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;

у с т а н о в и л:

Родионов Д.Е. 30 марта 2017г. в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно со своим знакомым ЖВА по месту своего проживания по адресу: <адрес> получил от ЖВА добровольно переданную ему банковскую карту <данные изъяты> с расчетным счетом №, оформленным на имя ЖВА, принадлежащую последнему, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, для приобретения Родионовым Д.Е. спиртных напитков и продуктов питания на сумму не более 1443.00 руб., сообщив при этом пин-код данной карты. После чего, Родионов Д.Е., в этот же день, 30 марта 2017г. в 14 час. 03 мин. пройдя в торговый зал продуктового магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где через банкомат <данные изъяты> путем ввода пин.кода, сообщенного ему ЖВА получил денежные средства в размере 1000.00 руб., а также приобрел продукты питания и спиртные напитки на общую сумму 443.00 руб., по просьбе ЖВА Однако, увидев хранящиеся на расчетном счете указанной банковской карты денежные средства в размере 37000.00 руб., в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ЖВА находящихся на расчетном счете банковской карты последнего, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, в период времени с 14 час. 03 мин. до 14 час. 43 мин., 30 марта 2017г. используя вышеуказанную банковскую карту, незаконно получил, то есть тайно похитил с расчетного счета ЖВА денежные средства в размере 37000.00 руб., а именно: 9000.00 руб. - 4 купюры по 1000.00 руб., одну купюру достоинством 5000.00 руб., 15000.00 руб. - 3 купюры по 5000.00 руб.; одну купюру достоинством 5000.00 руб., 3000.00 руб. - 3 купюры по 1000.00 руб., принадлежащие ЖВА после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЖВА значительный ущерб на общую сумму 37000.00 (тридцать семь тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, понимает и осознаёт, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником; с согласия потерпевшего; с учётом мнения государственного обвинителя; дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства; относительно чего, каких-либо препятствий судом не установлено.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его адвокат, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а квалификация действий подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является верной, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.

Как следует из материалов дела подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд с учётом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного; степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого<данные изъяты>

Родионов Д.Е. несудим, официально не трудоустроен, на учёте в БЦЗН не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка РСД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98), частичное возмещение имущественного ущерба (возвращена сумма 15000.00 руб.), иные действия направленные на заглаживание причинённого потерпевшему вреда путём принесения извинений потерпевшему в судебном заседании (извинения потерпевшим приняты).

Отягчающим наказание обстоятельством судом признаётся: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, которое сняло внутренний контроль над поведением подсудимого при совершении преступления и находилось в причинно-следственной связи с совершёнными подсудимым действиями.

С учетом: обстоятельств совершения преступления и его категории; личности виновного, наличием обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; мнения потерпевшего и стороны защиты; позиции стороны обвинения; суд, руководствуясь принципом судейского убеждения; в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, приходит к выводу, что, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому условного наказания суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> подлежат оставлению при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

Признать Родионова Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишении свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Родионова Д.Е. следующие обязанности: в течение семи дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться и встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа; являться на регистрацию с периодичностью в указанный государственный орган, в дни им установленные.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Родионова Д.Е. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства <данные изъяты> оставить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Суфияровой А.З. по назначению на предварительном следствии в сумме 6600 руб. и в суде в сумме 825.00 руб. возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Н.К. Ворона