Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7215/2014 ~ М-7668/2014 от 02.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Серебряковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой <данные изъяты> к Стариковой <данные изъяты>, Токмаковой <данные изъяты>, Юрьевой <данные изъяты> о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тарасова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Стариковой <данные изъяты>, Токмаковой <данные изъяты>, Юрьевой <данные изъяты>, в котором просит выделить истцу выделить в натуре ее долю в праве общей долевой собственности в размере 7/96 долей на одноэтажный жилой дом с пристройками, литер А, а, а1, а2, а3, Г, с кадастровым номером № общей площадью 199,2 кв.м., в том числе жилой площадью 114,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив ей в собственность жилое помещение №4, общей площадью 60,9 кв.м., в том числе жилой площадью 37,4 кв.м., состоящее из комнат № (ванная), площадью 3,2 кв.м., №16а (кухня), площадью 4,6 кв.м, №16б (столовая), площадью 3,4 кв.м., № (жилая), площадью 13,6 кв.м., №20ь (коридор), площадью 7,1 кв.м., № (жилая), площадью 15,7 кв.м., №23б (жилая), площадью 8,1 кв.м, №25(коридор), площадью 4,1 кв.м., № (тамбур неотапливаемый), площадью 1,1 кв.м.

Истец, о слушании дела, назначенном на 25.11.2014г. на 09 часов 30 минут была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в расписке. Однако, в судебное заседание, в назначенный день и время истец не явилась и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представила доказательств уважительности причины неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не заявляла.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГг. на 16 часов 30 минут, истец также была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой суда на ее имя, однако в назначенные день и время истец также не явилась, документов, подтверждающих невозможность ее участия в судебном заседании, не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

Таким образом, истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову /25.11.2014г. и 01.12.2014г./, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний была извещена надлежащим образом, а ответчики не требуют рассмотрения дела по - существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Тарасовой <данные изъяты> к Стариковой <данные изъяты>, Токмаковой <данные изъяты>, Юрьевой <данные изъяты> о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, и к тому же ответчику.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: