Решение по делу № 2-913/2012 ~ М-5250/2011 от 06.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО2 к ФИО1, СК «Ресо-гарантия» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов на лечение вреда здоровью причиненного в результате ДТП, в размере 11574 руб., а также о компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. на 20 км. + 750 м. автодороги Москва- Волоколамск произошло ДТП с участием автомашины марки ГАЗ - 3110 г.н. М 321 ОВ 150, принадлежащей ответчику ФИО1, под его управлением, и служебной автомашины УВД по Красногорскому муниципальному району марки УАЗ 315195 г.н. Р 4483 50, в которой истец находился в качестве пассажира.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением Истринского городского суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению Красногорского отделения ГУЗ МО Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № в результате ДТП истцу причинен вред здоровью легкой степени тяжести: закрытая черепно-мозговая травма, рана в теменно-затылочной области слева, ушиб мягких тканей в лобной области справа, сотрясение головного мозга.

Истец указывает, что в результате полученных травм был вынужден нести расходы на лечение и на приобретение лекарственных средств - в размере 7299 рублей; на обследование - в размере 4275 рублей.

Истец утверждает, что в результате противоправных действий со стороны ответчика ФИО1 ему были причинены нравственные и физические страдания: физическая боль, головокружение, потеря сна, необходимость прохождения стационарного и амбулаторного лечения, компенсацию которых он оценивает в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика расходы на лечение вреда здоровью причиненного в результате ДТП, в размере 11574 руб., и 50000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, указал что иск не признает. Просил снизить сумму заявленных требований, ссылаясь на тяжелое материальное положение. поскольку его среднемесячный заработок составляет 9000 руб.,

В судебное заседании представитель СК «Ресо-гарантия», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует: ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. на 20 км. + 750 м. автодороги Москва-Волоколамск произошло ДТП с участием автомашины марки ГАЗ - 3110 г.н. М 321 ОВ 150, принадлежащей ответчику ФИО1, под его управлением, и служебной автомашины УВД по Красногорскому муниципальному району марки УАЗ 315195 г.н. Р 4483 50, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП пострадал пассажир автомашины УАЗ 315195 гражданин ФИО2

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Из постановления об административном правонарушении следует, что виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1 (л.д.6).

Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в (л.д.33).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Ст. 7 вышеуказанного закона определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно экспертному заключению Красногорского отделения ГУЗ МО Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № в результате ДТП истцу причинен вред здоровью легкой степени тяжести: закрытая черепно-мозговая травма, рана в теменно-затылочной области слева, ушиб мягких тканей в лобной области справа, сотрясение головного мозга (л.д.21).

Судом установлено, что в связи с повреждением здоровья в результате ДТП, истец понес расходы на приобретение лекарственных препаратов, рекомендованных ему лечащим врачом, – «Церебролизин», «Кавентон», «Реладорм», «Мильгамма», «Глиатилин». «Паксил» на сумму 7299 руб. (чеки - л.д.23-24, ответ на запрос 38).

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определено мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание и т.д.

Таким образом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п. 1 ст. 1085 ГК РФ: нуждаемость в этих видах помощи и ухода и отсутствие права на их бесплатное получение.

Согласно выписному эпикризу медицинской карты больного ФИО2 из МЛПУ «Красногорская городская больница №» истец находился на стационарном лечении в отделении травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области слева» (л.д.9).

Как следует из ответа Главного врача МЛПУ «Красногорская городская больница №» на заявление ФИО2, истцу отказано в проведении бесплатного обследования МРТ головного мозга, в связи с отсутствием в больнице аппарата МРТ (л.д.32).

Истцом заключен договор с ООО «СМ-Клиника» от ДД.ММ.ГГГГ на оказание медицинских услуг: проведено МРТ головного мозга на сумму 4275 руб. (л.д.22).

Учитывая, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о понесенных им расходах, связанных с приобретением рекомендованных ему медицинских препаратов и проведением платной медицинской услуги, суд полагает исковые требования о возмещении расходов на лечение вреда здоровью подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО и п/п «б» п. 9 Правила ОСАГО, возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). Следовательно, компенсация морального вреда не производится в рамках страховой выплаты по договору ОСАГО и компенсируется за счет ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению в размере 50000 рублей, суд учитывает тяжесть полученных истцом телесных повреждений (легкая степень тяжести согласно заключению экспертизы), степень физических и нравственных страданий, перенесенных им в результате ДТП., продолжительность периода нетрудоспособности, учитывает материальное положение сторон, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с СК «Ресо-гарантия» в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью - 11574 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда - 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Красногорский городской суд.

Судья И.В. Белова