Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2014 от 05.05.2014

Мировой судья

судебного участка № Красноглинского

судебного района <адрес> <данные изъяты>

Апелляционное определение

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Терендюшкина Н.В.,

при секретаре Дедковой О.Г.,

с участием истца Куликовой А.Р.,

представителя истца – Куликова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Куликовой А.Р., на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> <данные изъяты> от <дата> по иску Куликовой А.Р. к ООО «<данные изъяты> о защите прав потребителей, которым постановлено: «Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Куликовой <данные изъяты> стоимость услуг по договору от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, почтовые расходы - <дата> рублей, расходы по ксерокопированию и печати документов <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Мир» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты> рублей.»

У С Т А Н О В И Л:

Куликова А.Р. обратилась к мировому судье с иском к ООО «<данные изъяты> о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что <дата> между ней и ООО «Мир» был заключен договор на оказание информационно-справочных услуг. Стоимость услуг по договору была оплачена в полном объеме в размере 3900 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата> <данные изъяты>, из которых 2900 рублей - стоимость услуг и расходов по договору, 1000 рублей дополнительная услуга по составлению договора найма жилого помещения. В соответствие с условиями вышеуказанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика на возмездной основе осуществлять поиск (подбор) жилых помещений, сдаваемых в найм, сформировать из найденных объектов недвижимости базу данных, поддерживать информацию, составляющую базу данных объектов недвижимости в актуальном состоянии собственными силами и за свой счет. Однако услуги ответчиком представлены не были. Представленные ответчиком путем СМС-рассылки, информационные данные о сдаваемых жилых помещениях не соответствовали действительности: квартиры либо сданы, либо номера телефонов не доступны, либо квартира не соответствует заявленной ей заявке по арендной плате. Собственникам жилья не было известно, что от их имени действует агентство ООО «<данные изъяты>», они пояснили что размещали объявления на бесплатных сайтах «Авито», «Из рук в руки» и др. В итоге, обзвонив все представленные номера, они не смогли заселиться и остались ночевать в «Газели» со всем своим имуществом на улице в незнакомом городе, понеся дополнительные расходы по аренде транспортного средства, а также, испытав сильный моральный вред, вызванный неимоверной усталостью, после длительного переезда и сильным эмоционально-стрессовым возбуждением, испытав страх не только за свое имущество, но и за безопасность, как здоровья, так и жизни. В связи с этим истица считает, что действиями ответчика ей и ее семье причинены нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 20 000 рублей. Представленные исполнителем сведения о сдаваемых жилых помещениях не соответствуют качеству, так как не смогли обеспечить цель заключения договора - заключение договора найма жилого помещения. 14.01.2014г. в адрес исполнителя была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в полном объеме с учетом понесенных фактических расходов согласно договору, а именно подключение к информационной базе, стоимостью 146 рублей и фактически присланные CMC- сообщения с информацией, стоимостью 10 рублей - 1 CMC. В ответ на претензию, ООО «<данные изъяты>» приняло решение о частичном удовлетворении требований, а именно возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей с учетом вычета фактически понесенных расходов, к которым относится стоимость CMC - рассылки, стоимость ведения учета клиента в базе объектов недвижимости исполнителя и стоимость работы сотрудника организации (менеджера). В возврате <данные изъяты> рублей, оплаченных за дополнительную услугу по составлению договора найма жилого помещения, было отказано, хотя никакого договора не заключалось, вместо этого ответчиком был представлен пустой бланк договора найма жилого помещения, который ответчик считает основанием оказания услуги. Ответчик взимает плату за дополнительную услугу, не оказав основную услугу по подбору жилого помещения. Истец не согласен с определением фактически понесенных расходов исполнителя в виде работы специалиста в ручном режиме и стоимости расходов на CMC - сообщение. Ссылаясь на изложенное, ст.ст. 13, 15, 29 Закона Российской Федерации от <дата> № (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, истица просила взыскать с ответчика стоимость услуг по договору в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рубля и компенсацию морального вреда в сумме <дата> рублей.

    Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Куликова А.Р. просила решение мирового судьи в части возмещения стоимости дополнительной услуги в размере <данные изъяты> и возмещения расходов по оплате работы специалиста ответчика в ручном режиме в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> – изменить, принять по делу новое решение - о взыскании с ответчика ООО «Мир» в ее пользу <данные изъяты> в полном объеме, ссылаясь, что суд не учел при принятии решения обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, суд не учел, что цель договора - подбор жилого помещения, сдаваемого в найм, - не была достигнута, о полезном для истца эффекте не может быть и речи. Предоставленный ответчиком бланк договора аренды не содержит условий о предмете договора. Условие договора о том, что при его расторжении и оплате исполнителю фактически понесенных им расходов, данное положение не распространяется на отдельно предоставленные услуги, в том числе услуги по составлению договора найма жилого помещения, ущемляет права истицы, как потребителя. Решение мирового судьи в части взыскания денежных средств с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не соответствует принципам разумности и справедливости, суд до конца не учел характер и объем причиненных истице нравственных страданий. Суд удовлетворил исковые требования истицы в части, не отличающейся от условий предложенного ответчиком мирового соглашения. Подобное решение суда не побуждает исполнителя исключить нарушение прав потребителя в будущем. Ответчиком изначально были нарушены требования закона, поскольку, перед непосредственным заключением договора на оказание информационно-справочных услуг менеджером компании была представлена ложная информация о деятельности организации. Если бы истица знала, что данная организация не является посредником в сфере аренды жилья, и вся информация, содержащая в базе данных ответчика, собрана из бесплатных источников «Авито.ру», «Из рук в руки» и т.п., она не вступала бы с ответчиком в договорные отношения.

    В судебном заседании истица Куликова А.Р. и ее представитель Куликов А.В.., действующий на основании ходатайства, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить решение мирового судьи и принять новое решение, об удовлетворении требований истицы в полном объеме. Истица так же пояснила, что суд при определении размера морального ущерба не учел особенности обстоятельств, в которых они оказались по вине ответчика. Поскольку они были уверены, что без проблем смогут найти квартиру и заселиться в нее, они с супругом приехали в <адрес> из <адрес> около 16 часов 00 минут на грузовом а/м «<данные изъяты>» со всеми вещами. Тот вариант, который предварительно они подобрали по Интернету, оказался сдан. Им пришлось согласиться с условиями договора, предложенными ответчиком, поскольку они устали в дороге и хотели побыстрее заселиться, а ответчик убедил их, что их фирма является единственной в <адрес>. Из тех требований, которые они предъявляли к квартире, в заявке указано лишь требование по стоимости, но они так же говорили работникам ответчика, что квартира должна быть расположена в центре города и быть оборудована мебелью. Предоставленные ответчиком квартиры не соответствовали тем условиям, которые они согласовали. Они рассмотрели несколько вариантов, присланных им по СМС. При этом оказалось, что часть квартир уже сданы, другие не подошли по цене, или сдавались без мебели. В итоге они не смогли никуда поселиться и им пришлось ночевать в а/м <данные изъяты>», поскольку они боялись оставить ее одну с вещами, без присмотра. Поскольку они не получили никакой пользы от услуг ответчика, мировой судья должен был взыскать, понесенные ими расходы в полном объеме включая <данные изъяты> рублей, уплаченных за бланк договора и <данные изъяты> за работу специалиста компании в ручном режиме, поскольку фактическую стоимость этих расходов и соответствие их стоимости рыночным размерам ответчик не подтвердил. Моральный вред выражался только в нравственных страданиях, к врачам она не обращалась, но с учетом того, что она сильно переживала за сохранность имущества, безопасность себя и своего супруга, оставшись ночевать в машине зимой в незнакомом городе, размер компенсации, установленный мировым судьей является заниженным.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, проверив и изучив материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, по следующим основаниям.

Ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика отказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу п. 3 названой статьи, заказчик возмещает исполнителю фактические понесенные расходы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора на оказание услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Материалами дела подтверждается, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание информационно-справочных услуг. В соответствии с п. 1.1 указанного договора исполнитель (ООО «Мир») обязался по заданию заказчика на возмездной основе оказывать информационно-справочные услуги по предоставлению сведений (справок) о сдаваемых в наем объектах недвижимости, согласно принятой заявке. В являющейся приложением к указанному договору заявке истицей Куликовой А.Р. было указано количество комнат - 1, и стоимость аренды - до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.9 указанный договор действует в течение 30 календарных дней с момента его двухстороннего подписания.

Разделом 5 указанного договора предусмотрено, что заказчик обязуется рассмотреть все представленные исполнителем посредством CMC - рассылки варианты объектов недвижимости, сдаваемых в наем.

В соответствие с п. 8.1 стоимость услуг и расходов по договору составляет <данные изъяты> рублей, стоимость дополнительных услуг по составлению договора найма жилой недвижимости составляет <данные изъяты> рублей.

Истец оплатил стоимость информационных услуг ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей и дополнительные услуги в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией серии АБ № от 13.01.2014г.

Согласно п. 3.6 договора обязанностью исполнителя является, предоставление Заказчику устной консультации по заключению договора найма с собственником жилого помещения. Исполнитель вправе предложить заказчику воспользоваться юридическими услугами по составлению договора найма. Стоимость данных услуг не включается в стоимость настоящего договора, и возмещаются заказчиком отдельно.

Согласно п. 3.8 Договора, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Данное положение не распространяется на отдельно предоставленные услуги, в том числе услуги по составлению договора найма жилого помещения. Фактически понесенные расходы рассчитываются исходя из прейскуранта: <данные изъяты> рублей за 1 СМС - сообщение, <данные изъяты> рублей - за 1 день доступа к информационной базе данных объектов недвижимости<данные изъяты> рублей – при условии осуществления работы специалистом в ручном режиме.

На следующий день после заключения договора, т.е. <дата> истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. В претензии истица, ссылалась на предоставление ответчиком некачественных услуг, и, в частности, предоставление неактуальной информации. В частности, при приезде в квартиру на <адрес>, выяснилось, что в квартире разодраны обои, отсутствовала мебель, цена составляла не <данные изъяты> рублей. Половина из представленных телефонов была недоступна, а по другим сообщили, что квартира уже сдана, хотя сотрудником ООО «<данные изъяты>» была предоставлена информация об актуальности базы данных по состоянию на <дата> г.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком были выполнены все предусмотренные условиями договора услуги, поскольку истице была предоставлена информация о 15 квартирах, сдающихся в найм, но при этом часть представленной информации не соответствовала действительности.

Учитывая то обстоятельство, что доводы истицы о наличии недостатков оказанной ей услуги в виде предоставления неактуальной информации ответчиком опровергнуты не были, суд полагает необходимым согласиться с выводами мирового судьи о наличии недостатков оказанной услуги, являющихся основанием для расторжения договора.

Установленный в п. 3.8 договора порядок расчета фактически понесенных расходов, не подлежащих возвращению при расторжении договора, вопреки доводам истицы, не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Как при составлении претензии, так и в ходе рассмотрения дела у мирового судьи истица не оспаривала расценки в части стоимости СМС сообщений и доступа к информационной базе данных ответчика, используя их при расчете цены иска.

Условие договора о согласовании цены отдельных видов работ или услуг, осуществляемых при исполнении предмета договора, само по себе не противоречит требованиям закона. Поскольку тот факт, что помимо доступа к базе данных сотрудником ООО «<данные изъяты>» осуществлялось непосредственное общение с заказчиком Куликовой А.Р. и потенциальными арендодателями сторонами не оспаривался и подтверждается материалами дела, суд полагает необходимым согласиться с выводом мирового судьи о необходимости учета фактически понесенных расходов по работе специалиста в ручном режиме в сумме 500 рублей, учитывая в том числе, то обстоятельство, что по условиям договора в <данные изъяты> рублей оценивается работа специалиста независимо от периода ее выполнения.

Истица подписала договор, тем самым согласившись с его условиями и с установленным п. 3.8 прейскурантом на названные выше услуги. Исходя из того обстоятельства, что установление в договоре стоимости отдельных видов работ, как и согласование сторонами расценок на фактически понесенные расходы само по себе не нарушает права истицы, предусмотренные законом о защите прав потребителей, поскольку она фактически воспользовалась этими услугами и при заключении договора не оспаривала установленную в нем цену, суд полагает необходимым согласиться с выводами мирового судьи о необходимости вычета фактически понесенных ответчиком расходов из цены договора, подлежащей возвращению истцу.

Поскольку оказание услуг по составлению договора найма осуществляется согласно п. 3.6 договора по желанию заказчика, а заказчик Куликова А.Р. выразила такое желание и оплатила услуги ответчика, предоставившего ей бланки договора найма жилого помещения, включая акт сдачи имущества и расписку о получении денежных средств, изготовленные на 5 страницах и пригодные для заключения договора найма с неопределенным кругом лиц, суд полагает необходимым согласиться с выводами мирового судьи о необходимости отказа в части исковых требований о взыскании <данные изъяты> рублей, оплаченных за оказание дополнительной услуги по составлению договора найма.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя..., подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из пояснений истицы Куликовой А.Р. и ее представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что она испытала нравственные страдания в связи с тем, что представленные ей ответчиком варианты аренды квартиры ей не подошли, в связи с несоответствием ее требованиям, а так же в связи с фактическим отсутствием сдаваемого помещения. В результате чего ей с супругом пришлось заночевать в автомашине <данные изъяты>» на улице, вследствие чего она испытала сильный стресс, переживала не только за сохранность находившегося в автомашине имущества, но и за жизнь и здоровье ее самой и супруга.

Сведений о наличии физического вреда здоровью истицы суду не представлено. Ответчик при заключении договора не мог знать, о том, что истице в случае ненахождения походящего варианта жилья в тот же день, придется ночевать в автомобиле. Поскольку нарушение прав истицы носило краткосрочный характер, с учетом того, что истица, приехавшая в незнакомый ей город, при заключении договора на оказание услуг с ответчиком около 14 часов 40 минут <дата> г., при применении ей должной степени предусмотрительности могла избежать ночевки в автомобиле, остановившись в гостинице, или подобрав временное жилье, а равно предусмотреть запасные варианты для найма квартиры, суд, полагает необходимым признать выводы мирового судьи о необходимости взыскания компенсации морального вреда в сумме 500 рублей законными и отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Доводы истицы о необходимости взыскания компенсации морального вреда в большем размере с целью предотвращения ответчиком в последующем нарушений прав потребителей не основаны на законе, поскольку возмещение морального вреда является не мерой ответственности правонарушителя, а компенсацией физических и нравственных страданий, понесенных потребителем по вине лица, нарушившего его права. Соответственно этому, размер возмещения морального вреда определяется исходя из характера данных страданий и с учетом степени вины ответчика.

Доводы истицы о том, что работниками ООО <данные изъяты>» ей была предоставлена ненадлежащая информация об оказанной услуге и она была введена в заблуждение, поскольку ей сообщили что ООО <данные изъяты> является единственной организацией осуществляющей посреднические услуги по сдаче жилья в аренду в <адрес>, а так же поскольку ей не сообщили информацию о том, что ООО «<данные изъяты>» использует для формирования базы сведения с общедоступных источников, не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку при заключении договора на оказание информационно-справочных услуг с ответчиком, истица имела возможность, ознакомившись с его содержанием до заключения договора учесть, что п. 3.4. указанного договора предусмотрено, что услуга считается оказанной с момента предоставления заказчику доступа к информационной базе данных объектов недвижимости Исполнителя. П. 7.3 указанного договора так же предусмотрено, что исполнитель не гарантирует соответствие базы и информации в ней целям и ожиданиям заказчика, а п. 7.4 установлено, что исполнитель не несет ответственности за содержание, достоверность и точность материалов, предоставленных собственниками сдаваемого жилого помещения или опубликованных собственниками сдаваемого помещения в общедоступных источниках, за исключением действующего контактного номера телефона и основных параметров сдаваемого жилья, указанных в объявлении.

Исходя из принципа свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ, условия заключенного между сторонами договора не противоречат требованиям закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в нем прямо указано, что его предметом является оказание информационно-справочных услуг по предоставлению сведений о сдаваемых в наем объектах недвижимости, согласно принятой заявке. Оснований полагать, что истица была введена ответчиком в заблуждение у суда не имеется. Условий о том, что предметом договора является обеспечение заключения договора аренды в договоре не содержится и доводы истицы о необходимости возврата денежных средств в полном объеме в связи с полным неисполнением договора являются необоснованными.

Мировым судьей при вынесении решения обоснованно были взысканы с ответчика судебные расходы, понесенные истицей, а так же штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», возложены расходы по оплате государственной пошлины.

    Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями закона.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску Куликовой А.Р. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Куликовой А.Р. - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Мотивированное определение изготовлено <дата> г.

Председательствующий Терендюшкин Н.В.