Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1276/2012 от 30.05.2012

№ 22 и – 1276/12

Докладчик Сенин А.Н. Судья Самойлова Ю.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 3 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Кузьмичёва С.И.,

судей Борисова О.В., Сенина А.Н.,

при секретаре Шкодине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы (основную и дополнительные) осужденного Беляева Виктора Викторовича на постановление Советского районного суда г. Орла от 4 мая 2012 года, которым ходатайство осужденного

Беляева Виктора Викторовича<...> ранее несудимого, отбывающего наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 8 ноября 2010 года по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 178 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 –ФЗ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей,

о приведении приговора Заводского районного суда г. Орла от 8 ноября 2010 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными законами от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 06.12.2011 № 401-ФЗ удовлетворено частично и постановлено:

ходатайство осужденного Беляева Виктора Викторовича о приведении в соответствие с действующей редакцией уголовного закона приговора Заводского районного суда г. Орла от 8 ноября 2010 года – удовлетворить частично.

Приговор Заводского районного суда г. Орла от 8 ноября 2010 года привести в соответствие с изменениями в уголовном законе, действия осужденного Беляева Виктора Викторовича переквалифицировать с ч. 5 ст. 33. ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний Беляеву В.В. назначить окончательное наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленного ходатайства – отказать.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., объяснения осужденного Беляева В.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Токмаковой О.А. об отмене постановления суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Беляев В.В. отбывает наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 8 ноября 2010 года, по которому он осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 178 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей.

Осужденный Беляев В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Заводского районного суда г. Орла от 8 ноября 2010 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Беляев В.В. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесено с неправильным применением уголовного закона. Суд не учёл, что он не обращался с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, и не просил изменить категорию совершенного преступления. Суд формально подошёл к рассмотрению его ходатайства и необоснованно не привёл приговор в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ. Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства о приведении приговора в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ и освобождении его от наказания по ч. 2 ст. 178 УК РФ являются немотивированными. Суд, назначая наказание при приведении приговора Заводского районного суда г. Орла от 8 ноября 2010 года в соответствие с УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ не в полной мере учёл смягчающие его наказание обстоятельства, обстоятельства уголовного дела, степень его участия в совершении преступления, полное возмещение ущерба, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд не учёл, что он имеет на иждивении двух малолетних детей. Судом не принято во внимание, что он отбывает наказание в облегчённых условиях, не имеет взысканий, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду. Выводы суда о том, что доводы его ходатайства касаются иной оценки доказательств, являются необоснованными. Суд не выполнил в полном объеме требования ч. 2 ст. 10 УК РФ, необоснованно не привёл приговор Заводского районного суда г. Орла от 8 ноября 2010 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ.

Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Как видно из материала, Беляев В.В. 8 ноября 2010 года Заводским районным судом г. Орла осужден по ч. 2 ст. 178 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы за устранение конкуренции путём устранения с рынка других субъектов экономической деятельности, если эти деяния повлекли причинение крупного ущерба, совершены лицом с использованием своего служебного положения.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 178 УК РФ, согласно которым диспозиция указанной статьи изложена в следующей редакции: недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем заключения хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), неоднократного злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекли извлечение дохода в крупном размере.

В обоснование ходатайства о приведении приговора Заводского районного суда г. Орла от 8 ноября 2010 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ, осужденный Беляев В.В. ссылался на то, что его действия, связанные с исключением участия в торгах иных лиц, в настоящее время не образуют состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 178 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ), он не может рассматриваться в качестве субъекта указанного преступления. В связи с этим с учётом положений ст. 8, ч. 1 ст. 14 и ст. 80.1 УК РФ просил освободить его от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 178 УК РФ.

Однако, суд указанные доводы осужденного Беляева В.В. не исследовал в судебном заседании и не дал им никакой оценки в обжалуемом постановлении, необоснованно сославшись на то, что указанные доводы сводятся к иной оценке исследованных при рассмотрении уголовного дела доказательств, а в порядке ст. 397 УПК РФ суд не вправе давать иную квалификацию преступному деянию, установленную вступившим в законную силу приговором суда.

При таких обстоятельствах вынесенное по ходатайству осужденного Беляева В.В. постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.

При новом рассмотрении материала, суду необходимо учесть изложенное, тщательно проверить все доводы осужденного Беляева В.В. и разрешить его ходатайство в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Советского районного суда г. Орла от 4 мая 2012 года, вынесенное по ходатайству осужденного Беляева Виктора Викторовича о приведении приговора Заводского районного суда г. Орла от 8 ноября 2010 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.

Председательствующий

Судьи: