Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-391/2013 ~ М-2369/2013 от 27.06.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

* 04 июля 2013 года

Судья Ленинского районного суда * Дейхина С.И., рассмотрев исковое заявление Коновалова А.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коновалов А.В. в лице представителя Потехина Е.А., действующего на основании доверенности обратился в суд с вышеуказанным иском в ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф по закону о защите прав потребителя в размере * рубля, неустойку по закону об ОСАГО в размере * рублей, моральный вред в размере * рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере * рублей.

Требования мотивированы тем, что * произошло ДТП по * с участием автомобиля * *, принадлежащего Мамедову Т.Г., автомобиля * *, принадлежащего Поздееву О.В. и автомобиля *, *, принадлежащего истцу Коновалову О.В. Решением Ленинского районного суда * от *, измененным апелляционным определением * краевого суда от * исковые требования Коновалова А.В. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере * рублей.

Проверив представленные материалы, судья считает, что данное исковое заявление необходимо возвратить истцу по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В исковом заявлении указаны - адрес местожительства истца: *, адрес нахождения ответчика: *, что не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда *.

Каких-либо документов, свидетельствующих о возможности изменения подсудности - не представлено.

Таким образом, основания для принятия к производству данного искового заявления Ленинским районным судом * отсутствуют.

Вместе с тем, суд разъясняет истцу и его представителю, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из содержания искового заявления следует, что истцом Коноваловым А.В. заявлено имущественное требование о защите прав потребителя, а именно о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Коновалова А.В. неустойку в размере * рублей.

Поскольку цена иска не превышает * рублей, данное исковое заявление подсудно мировому судье.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Суд разъясняет, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться по своему выбору - по месту жительства истца (*), либо по месту нахождения ответчика (*).

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Коновалова А.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам * краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд *.

Судья: С.И. Дейхина