Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2020 (2-2383/2019;) ~ М-2109/2019 от 05.12.2019

    дело № 2-241/2020

УИД 26RS0017-01-2019-004017-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

06 февраля 2020 года                                                                                 г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре Посуховой П.А.,

с участием: представителя истца Кащенко Е.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах администрации <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к Багдасаровой Анжелле Аркадиевне о признании права собственности отсутствующим, исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, освобождении земельного участка и взыскании судебной неустойки,-

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Багдасаровой Анжелле Аркадиевне о признании права собственности отсутствующим, исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, освобождении земельного участка и взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположен торговый павильон. Право собственности зарегистрировано и принадлежит ответчику Багдасаровой А.А. как на нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> Спорный объект права зарегистрирован в ЕГРН, который не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи.

Истец, обратился в суд с исковым заявлением, поскольку факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права истца, собственника земельного участка и просит суд:

-признать отсутствующим право собственности на объект с кадастровым номером № расположенном на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

-исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Багдасаровой А.А. на объект – торговый павильон, нежилое здание, этажность <данные изъяты> назначение – нежилое здание, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

-снять с кадастрового учета объект с кадастровым (условным) номером №, расположенный по адресу: <адрес>

-обязать Багдасарову А.А. освободить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа торгового павильона;

-в случае неисполнения ответчиком в месячный срок решения суда в части самостоятельного демонтажа торгового павильона, освобождения земельного участка и приведения его в первоначальное состояние, предоставить администрации <адрес> право на производство демонтажа торгового павильона с последующим возмещением понесенных расходов с Багдасаровой А.А.;

-возложить на Багдасарову А.А. в случае неисполнения решения <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые <данные изъяты> просрочки <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> в день, за вторые <данные изъяты> просрочки <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> в день и так далее, то есть с увеличением каждые <данные изъяты> стоимости одного календарного дня просрочки на <данные изъяты> рублей, до момента фактического исполнения;

-возложить уплату судебной неустойки Багдасаровой А.А. в бюджет муниципального образования <адрес>

    Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В материалах гражданского дела имеется ходатайство представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о рассмотрении гражданского дела в отсутствие.

Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений               ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации                          (далее ГПК РФ), которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 (ред. от 09.02.2012 г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. В объяснениях показала, что собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект, является муниципальное образование <адрес> В установленном законном порядке уполномоченным органом местного самоуправления земельный участок под строительство каких-либо объектов недвижимости, в том числе нежилого здания торгового павильона не предоставлялся.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела № в полном объеме, материалы гражданского дела № исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из отношений, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д. Одним из способов защиты гражданских прав является признание права, восстановление положения существовавшего до нарушенного права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном, заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Статьей 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ определены вопросы местного значения как вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним                          № что ответчику Багдасаровой А.А. на праве собственности принадлежат торговый павильон площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Требованием п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено понятие некапитального строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно акту Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ визуального осмотра объекта, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № расположен торговый павильон. Павильон является объектом некапитального строительства, возведен из металлического профиля заводского изготовления, с фасадной стороны установлены стеклопакеты ПВХ белого цвета с рольставнями.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в санитарно-защищенной зоне.

Из пункта 3.3 постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что на земельном участке, по адресу: <адрес> который предоставлен в аренду, запрещено возводить капитальные строения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Некапитальный характер спорного строения, являясь условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, вместе с тем в силу пункта 52 вышеуказанного Постановления признается достаточным основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с требованием ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Багдасаровой Цовинар Альбертовны к Багдасарову Эрику Шагеновичу о разделе совместно нажитого имущества, об определении долей в имуществе равными по № доле в праве за каждым, признании права собственности на совместно нажитое в браке имущество решение мирового судьи судебного участка № г. <адрес> КЮС от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества торгового павильона общей площадью <данные изъяты> расположенного <адрес> в районе автобусной остановке <данные изъяты> на земельном участке общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и признании общей долевой собственности в равных долях на указанный торговый павильон отказано. Судом установлено, что собственником земельного участка на котором расположен спорный объект является муниципальное образование <адрес> разрешение на строительство нежилого здания торгового павильона <данные изъяты> на арендуемом земельном участке по адресу: <адрес>, район автобусной остановки <данные изъяты> в установленном законном порядке уполномоченным органом местного самоуправления не выдавалось, земельный участок под строительство каких-либо объектов недвижимости, в том числе нежилого здания торгового павильона <данные изъяты> не предоставлялся, при этом самовольная постройка выходит за пределы предоставленного в аренду земельного участка.

Вместе с тем, в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что разрешение на постройку нежилого здания – торгового павильона <данные изъяты> арендодателем либо иными заинтересованными структурными подразделениями администрации <адрес> не выдавалось, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу:                                 <адрес> предоставлялся не для целей строительства, а для использования под павильон торгового назначения, деревянный с металлической обшивкой, площадью <данные изъяты>

В силу ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации, к муниципальной собственности относятся земельные участки, в том числе, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 03.12.2008 года № 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, которые не отнесены к федеральной собственности, либо к собственности субъекта РФ, относятся к муниципальной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером № в силу закона находится в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства того, что спорный объект – является не отвечающий признакам капитальности строения, не может быть признан самостоятельным недвижимым имуществом.

Требованием ч. 7 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении.

Принимая во внимание отсутствие достоверных, относимых и допустимых доказательств обратного, суд приходит к выводу, что правовые основания для регистрации в ЕГРН записи регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком права собственности о праве собственности Багдасаровой Анжеллы Аркадиевны на объект – торговый павильон, нежилое здание, этажность <данные изъяты> назначение – нежилое здание, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, отсутствовали, в связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с требованием ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ. Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованием ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций в размере <данные изъяты>

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города-курорта Кисловодска, подлежащую оплате при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации <адрес> к Багдасаровой Анжелле Аркадиевне о признании права собственности отсутствующим, исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, освобождении земельного участка и взыскании судебной неустойки - удовлетворить в полном объеме.

Признать отсутствующим право собственности Багдасаровой Анжеллы Аркадиевны на объект с кадастровым номером № расположенном на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Багдасаровой Анжеллы Аркадиевны на объект – торговый павильон, нежилое здание, этажность <данные изъяты> назначение – нежилое здание, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Снять с кадастрового учета объект с кадастровым (условным) номером № расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Багдасарову Анжеллу Аркадиевну освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: Ставропольский <адрес> путем демонтажа торгового павильона;

Возложить на Багдасарову Анжеллу Аркадиевну в случае неисполнения решения <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые <данные изъяты> просрочки <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> в день, за вторые <данные изъяты> просрочки <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей в день и так далее, то есть с увеличением каждые <данные изъяты> стоимости одного календарного дня просрочки на <данные изъяты> рублей, до момента фактического исполнения. В случае неисполнения ответчиком в месячный срок решения суда в части самостоятельного демонтажа торгового павильона, освобождения земельного участка и приведения его в первоначальное состояние, предоставить администрации <адрес> право на производство демонтажа торгового павильона с последующим возмещением понесенных расходов с Багдасаровой Анжеллы Аркадиевны;

Возложить уплату судебной неустойки на Багдасарову Анжеллу Аркадиевну в бюджет муниципального образования <адрес> по следующим реквизитам: (УФК по СК л\с №, ИНН №, БИК № ГРКЦ Банка <адрес>, р/с № КБК № ОКТМО № КПП №

Взыскать с Багдасаровой Анжеллы Аркадиевны в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 07 февраля 2020 года.

Судья                                 подпись                                      Н.Н. Безрукова