Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2011 от 26.01.2011

№ 1-51-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Тотцкая Ж.Г.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Глазьевой И.А.,

подсудимого Бородина Е. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

защитника Горюновой Я.Ю., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

при секретаре Мутасовой С.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииБородина Е. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бородин Е.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Бородин Е.Н. в неустановленные дознанием время и месте при не установленных дознанием обстоятельствах незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуана. Приобретенную марихуану Бородин Е.Н. стал незаконно хранить при себе до 14 часов 50 минут (ДД.ММ.ГГГГ), когда в (Госорган1) по <адрес> по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра у Бородина Е.Н. задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, в левом переднем кармане джинс был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Согласно справке об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), данное вещество изъятое у Бородина Е.Н., является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 12,69 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)), является крупным размером.

Подсудимый Бородин Е.Н. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Бородиным Е.Н. добровольно и после консультации с защитником. Бородин Е.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе дознания. Гос. обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит предъявленное Бородину Е.Н. обвинение обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, также соблюдены.

Действия Бородина Е.Н. верно квалифицированы ст. 228 ч. 1 УК РФ ( в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ) №81-ФЗ) как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Бородину Е.Н. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Бородина Е.Н.

Бородин Е.Н. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, состоит на учете в ОНД с диагнозом « пагубное употребление опиатов».

Вместе с тем, Бородин Е.Н. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, не судим, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, трудоустроен, имеет постоянный легальный источник дохода. Обстоятельств, отягчающих наказание Бородина Е.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих наказание Бородина Е.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом также не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Бородина Е.Н., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначение Бородину Е.Н. наказания без изоляции от общества в виде штрафа с уплатой в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бородина Е. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей с уплатой в доход государства.

Меру пресечения Бородину Е.Н. в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: марихуану – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Бородин Е.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ж.Г.Тотцкая