Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2022 ~ М-829/2022 от 28.03.2022

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Сычовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к Васильевой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Васильевой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследстыенных правоотношений, указав, что между Банком и Васильевым Д.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдаче кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитным обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Васильеву Д.В. была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионому контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также на имя Васильева Д.В. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявленя на получение кредитной карты Сбербанка.

Впослествии Васильев Д.В. умер, и поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, банк вынужден был обратиться в суд к предполагаемым наследникам заемщика: Васильева А.В., Васильевой В.П., Литвиновой Е.В.и Шаповалова К.А.

Задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 701,81 руб., из которых 52 993,21 руб. – просроченный основной долг, 12 294,18 руб. – просроченные проценты и 414,42 руб. – неустойка.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № просило взыскать с Васильева А.В., Васильевой В.П., Литвиновой Е.В. и Шаповалова К.А. в свою пользу задолженность по кредитной карте №хххххх7615 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 701,81 руб. и расходы по оплате государственной государственной пошлины в размере 2 171,05 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик Васильева В.П. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что о долговых обязательствах сына ей было неизвестно, заявленная ко взысканию сумма слишком велика для нее, поскольку ее доход состоит из одной пенсии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. п. 58, 59, 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и Васильевым ФИО11 в офертно-акцептной форме был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдаче кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитным обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Васильеву Д.В. была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионому контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также на имя заемщика был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, тем самым исполнив свои обязательства по заключенному договору в полном объеме.

Согласно представленному свидетельству о смерти, Васильев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных нотариусом г.о. Самара Ковальской Е.Л. сведений следует, что после смерти Васильева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство заведено наследственное дело №. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Наследственное имущество состоит из 5/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности и Васильеву ФИО13, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлся его сын Васильев Д.В., фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Кадастровая стоимость доли квартиры составляет 593 468,98 руб. Свидетельство о праве не выдавалось.

После смерти Васильева Д.В. с заявлением о вступлении в права наследования обратилась мать Васильева В.П.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Васильевой ФИО14 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества сумму задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 52 993,81 руб., просроченные проценты в размере 12 294,18 рублей.

Между тем, суд считает возможным освободить ответчика Васильеву В.П. от уплаты штрафных ссанкций в виде неустойки в размере 414,42 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиком солидарно в пользу истца подлежат взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васильевой ФИО15 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 52 993,81 руб., просроченные проценты в размере 12 294,18 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171 руб. 05 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд г.Самары через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2022 г.

Судья Вельмина И.Н.