Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2019 ~ М-628/2019 от 14.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        04 марта 2019 года

        Промышленный районный суд г. Самара в составе:

        председательствующего судьи Митиной И.А.,

        при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1310/19 по иску Макаровой Анастасии Александровны к ООО «Русский Базар» о защите прав потребителя,

установил:

    Истец Макарова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что согласно п.1.1 договора № Д1-П1/23-132 долевого участия в строительстве от 12.02.2015г. заключенного между ООО «Русский Базар» и ООО «Олимпия-Парк», застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем объект: строительный номер <адрес>, количество комнат 2, этаж 23, общая площадь квартиры 58,24 кв.м. с учетом лоджии: из них жилая – 31,27 кв.м., лоджия 3,79 кв.м.

    17.05.2015г. между участником долевого строительства ООО «Олимпия-Парк» и истцом был заключен договор уступки прав требования по договору № Д1-П1/23-132 долевого участия в строительстве от 12.02.2015г.

Согласно п. 1.1. Участник долевого строительства уступил, а Новый Участник вого строительства, принял права и обязанности по договору № Д1-П1/23-132 долевого участия в строительстве от 12.02.2015г., заключенному между Застройщиком С «Русский базар») и Участником долевого строительства (ООО «ОЛИМПИЯ- К»),

Обязательства по оплате согласно п. 3.1. Договора долевого участия истцом лнены в полном объеме в сумме 2 271 360 (Два миллиона двести семьдесят одна а триста шестьдесят) рублей. Кроме того, также была оплачена сумма 60840 рублей, и с увеличением общей площади объекта на 1,56 кв.м.

В соответствии с п. 2.2. Договора долевого участия объект должен быть передан ику долевого строительства не позднее 1 квартала 2018 года, т.е. 31.03.2018, вательно, 01.04.2018 является первым днем неисполнения обязательств.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства между истцом Старокожевой и ООО «Русский базар» был подписан 07.09.2018.

    Старокожева Анастасия Александровна заключила брак с Макаровым итрием Владимировичем, о чем отделом ЗАГС Железнодорожного района г.о.Самара равления ЗАГС составлена запись акта о заключении брака № 392. После заключения ака Старокожевой Анастасии Александровне присвоена фамилия Макарова.

Согласно п. 8.5. Договора долевого участия в случае нарушения Застройщиком ока передачи Участнику долевого строительства Объекта, установленного в п.2.2 стоящего Договора Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства устойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день полнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

    г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением ровольно оплатить сумму пеней. Данная претензия получена ответчиком 04.02.2019 оставлена без удовлетворения. Истцами понесены расходы на отправку претензии в размере 81 (восемьдесят один) рубль 50 копеек, что подтверждается квитанциями.

    На основании изложенного истица просит суд взыскать с ООО «Русский базар» в пользу Макаровой Анастасии Александровны неустойку в размере составит 175 651 рублей 84 коп.; взыскать с ООО «Русский базар» в пользу Макаровой Анастасии Александровны штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»; взыскать с ООО «Русский базар» в пользу Макаровой Анастасии Александровны моральный вред в размере 50 000 рублей; взыскать с ООО «Русский базар» в пользу Макаровой Анастасии Александровны почтовые расходы в размере сумме 81 рубль 50 копеек.

В судебном заседании истица Макарова А.А. заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные иску, просила иск удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Русский базар» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал. В случае удовлетворения судом исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

     Судом установлено, что 12.02.2015г. между ООО «Русский Базар» и ООО «Олимпия-Парк» был заключен договор долевого участия в строительстве №Д1-П1/23-132.

    Согласно п.1.1 договора № Д1-П1/23-132 долевого участия в строительстве от 12.02.2015г. заключенного между ООО «Русский Базар» и ООО «Олимпия-Парк», застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем объект: строительный номер <адрес>, количество комнат 2, этаж 23, общая площадь квартиры 58,24 кв.м. с учетом лоджии: из них жилая – 31,27 кв.м., лоджия 3,79 кв.м.

    Согласно п.2.2 договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее первого квартала 2018г.

Согласно п.2.3 договора долевого участия в строительстве в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный в п.2.1 договора срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п. 3.1 цена договора (размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком для строительства объекта) на момент его заключения составляет 2 271 360 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 39 000 руб.

Застройщик согласно п. 4.1.4 договора обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта участнику долевого строительства в сроки, установленные п.п.2.1., 2.2. договора.

Согласно п. 4.1.5 договора застройщик не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В случае отсутствия участника долевого строительства по указанному адресу или возвращения почтового уведомления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом.

Согласно п.8.5 договора долевого участия в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2 настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

    17.03.2015г. между участником долевого строительства ООО «Олимпия-Парк» и истцом заключен договор уступки прав требования по договору № Д1-П1/23-132 долевого участия в строительстве от 12.02.2015г.

    Согласно п.1.1 договора уступки прав требования, участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает права и обязанности по договору № Д1-П1/23-132 долевого участия в строительстве от 12.02.2015г., в части права требования на получение в собственность новым участникам долевого строительства по окончании строительства объекта долевого участия, который соответствует квартире, расположенной в жилом <адрес>, кадастровые номера земельных участков № и имеющие следующие характеристики: строительный номер <адрес>, количество комнат 2, этаж 23, общая площадь квартиры (без учета лоджий и балконов) 54,45 кв.м., в том числе жилая 31.27 кв.м., балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента 1) 3,79 кв.м.

Согласно п.2.1 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате новым участником долевого строительства составляет 2 271 360 руб.

    Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области 10.04.2015г. произведена государственная регистрация договора уступки права требования за №.

    Истец своевременно и в полном объеме исполнила свои обязательства по своевременной оплате стоимости уступаемого права требования по договору, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

27.07.2018г. Министерством строительства Самарской области выдано разрешение № 63 – 301000 – 156 – 2014 на ввод объекта в эксплуатацию: «Жилая застройка со встроено – пристроенными нежилыми помещениями в границах улиц <адрес>

    Однако в нарушение п.2.2 договора, застройщик передал истцу объект долевого строительства с нарушением срока, лишь 07.09.2018г., что подтверждается актом приема-передачи.

    31.01.2019г. истец направила в адрес ответчика претензию, с требованием возместить неустойку за период с 01.04.2018г. по 07.09.2018г., в срок 10 дней в размере 175 651,84 руб.

В ответ на указанную претензию ответчик предложил истцу произвести выплату неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 10 000 руб. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истица обратилась в суд.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Доводы ответчика, приведенные в возражениях против заявленного иска о том, что сроки передачи объекта долевого строительства истцу нарушены в связи с проведением в г.о. Самара в 2018 чемпионата мира по футболу, согласно государственной программе Самарской области «Подготовка к проведению в 2018 чемпионата мира по футболу», утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 № 704, разработаны мероприятия по обеспечению нормативного состояния автомобильных дорог, магистралей и транспортной инфраструктуры и др., внесены изменения в Генеральный план г.о.Самара, что, как следствие, привело к необходимости внесения изменений в проектную документацию строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и увеличило сроки завершения строительства, принимаются судом во внимание, однако не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, влекущими освобождение ответчика от гражданско- правовой ответственности по спорному договору долевого участия в строительстве в полном объеме, так как, вступая в договорные отношения с дольщиками, и фактически получая от них единовременную предоплату за построенную в будущем недвижимость, и тем самым освобождая себя от собственных расходов на строительство многоквартирного дома, застройщик не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении в договоре срока передачи квартиры, который является существенным условием договора и имеет одно из приоритетных значений для участника долевого строительства при выборе застройщика и конкретного объекта долевого строительства, в возведение которого они (дольщики) вкладывают свои денежные средства.

Не является основанием для освобождения ответчика от ответственности и то обстоятельство, что истцом не было выражено желание на заключение дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 01.04.2018г. по 07.09.2018г. составляет 175 651,84 руб., суд признает данный расчет арифметически верно и правильно составленным, ответчиком данный расчет не оспорен.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. (в редакции от 04.03.2015 г.).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, являясь средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера заявленной истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, компенсаторную природу неустойки, учитывая продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого участия, действия сторон в период разрешения спора и период досудебного его урегулирования, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 25 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпела истец, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом - в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Учитывая принцип соразмерности меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, конкретные обстоятельства по делу, суд определяет штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, как потребителя, размере 15 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 81,50 руб. подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы понесены истцом для восстановления ее нарушенного права.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Макаровой Анастасии Александровны к ООО «Русский Базар» о защите прав потребителя– удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу Макаровой Анастасии Александровны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в сумме 25 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 81,50 руб., а всего взыскать 45 081,50 (сорок пять тысяч восемьдесят один) руб. 50 коп.

    В удовлетворении остальной части иска – отказать.

    Взыскать с ООО «Русский Базар» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 07.03.2019г.

    Председательствующий                                                      Митина И.А.