Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2014 ~ М-550/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-856/2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

С участием ответчиков Конева Р.А.,

Ситниковой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Соколовскому И.В., Коневу Р.А., Ситниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала и Соколовским И.В. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счёт должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счёта- 27 числа каждого месяца. Дополнительным соглашением к кредитному договору процентная ставка изменена на 24,7% годовых. В обеспечение указанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Коневым Р.А., Ситниковой Е.В. согласно условиям которых, поручители обязались полностью отвечать перед кредитором за исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Соколовским И.В. обязательство по ежемесячному погашению кредита и начисленных процентов нарушалось, платежи в установленные договором сроки не вносились, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них по основному долгу <данные изъяты>., по процентам- <данные изъяты> Банк просит взыскать с Соколовского И.В., Конева Р.А., Ситниковой Е.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Конев Р.А. исковые требования не признал, пояснил, что подпись в дополнительном соглашении ему не принадлежит, что подтверждено почерковедческой экспертизой, об изменении условий кредитного договора, в том числе увеличении процентной ставки, он не знал.

Ответчица Ситникова Е.В. требования не признала, пояснила, что не имеет возможности исполнять кредитные обязательства за Соколовского И.В., так как сама имеет ипотечный кредит в банке, ежемесячно обязана вносить платежи по графику. Копию дополнительного соглашения ей не передавали, о его подписании она не помнит, поскольку ежемесячно приходит в банк. Каких-либо требований о погашении задолженности банк в течение длительного времени не предъявлял, поддержала заявление Соколовского И.В. о применении срока исковой давности.

Ответчик Соколовский И.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. В письменном отзыве, направленном в суд, указал, что кредитный договор с номером, указанным банком не подписывал, его копия ответчику не передавалась. При подписании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ поручители Конев Р.А., Ситникова Е.В. не присутствовали. Кредит взят в ДД.ММ.ГГГГ последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, Банк в течение длительного времени с требованием о взыскании задолженности не обращался, в результате чего начислены проценты и задолженность возросла с <данные изъяты>. При обращении в суд банком пропущен срок исковой давности (л.д.79).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в форме заявления - оферты Банк предоставил Соколовскому И.В. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> под 17 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с условиями данного кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг и производить оплату процентов ежемесячно, 27 числа каждого месяца, по <данные изъяты> в счет погашения ежемесячного платежа по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссии за ведение ссудного счета.

На основании заявления Соколовского И.В. на реструктуризацию задолженности, между банком и Заемщиков заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменена процентная ставка на 24,7 % (л.д. 17-18).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и ответчиками не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору заключены договоры поручительства № № № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом, в лице Управляющего дополнительного офиса «Лесосибирск» Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» Ткаченко К.А. и Ситниковой Е.В., Коневым Р.А., поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

Указанными договорами поручительства определен объем ответственности поручителей, который ограничен обязательством Соколовского И.В. по возврату кредита в сумме <данные изъяты>, уплатой процентов на сумму кредита в размере 17 % годовых за весь срок кредита, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, уплату неустойки в размере 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору.

Как усматривается из расчета суммы задолженности по кредитному договору, при заключении кредитного договора процентная ставка составляла 17%, с ДД.ММ.ГГГГ после реструктуризации задолженности процентная ставка по кредитному договору увеличилась до 24,7 %.

В судебном заседании установлено, что Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается банк в обоснование своих исковых требований о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков, между Коневым Р.А. и банком не заключалось.

Данный факт подтвержден в ходе судебного следствия заключением эксперта № (14) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подпись от имени Конева Р.А., расположенная в Дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Коневым Р.А., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Конева Р.А. (л.д. 94-98).

По смыслу закона существенными условиями кредитного договора (основного обязательства) являются: сумма кредита, процентная ставка, порядок и срок возврата кредита и уплаты процентов.

Под изменениями обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, следует понимать увеличение суммы основного обязательства или изменения срока его исполнения; продление действия основного обязательства, а также случаи повышения размера процентов, в результате которых увеличивается сумма основного обязательства.

Согласно части статьи 367 ГК РФ, если в обеспеченное обязательство без согласия поручителя вносятся изменения, влекущие для него увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия, то поручительство прекращается.

По смыслу указанной нормы, основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Таким образом, увеличив процентную ставку по кредиту с 17% до 24,7 % годовых, истец увеличил размер обязательства, не согласовав данные изменения с Коневым Р.А., как с поручителем, поскольку данное обстоятельство неблагоприятно влияет на ответчика, который как поручитель, ставится в иные условия и не может рассчитывать на оцененное ими заранее положение должника, иного с учетом требований статьи 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Исходя из установленного факта, что Конев Р.А. не подписывал дополнительное соглашение к Кредитному договору, то есть своего согласия на изменения основного обязательства не давал, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании с Конева Р.А. задолженности по кредитному договору солидарно с Соколовским И.В. не подлежат удовлетворению.

По правилам ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчица Ситникова Е.В., высказав в судебном заседании сомнение относительно принадлежности ей подписи в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, от проведения судебно-почерковедческой экспертизы отказалась, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения её от гражданско-правовой ответственности.

В судебном заседании установлено, что обязательства в соответствии с кредитным договором, дополнительным соглашением по уплате задолженности по кредиту, процентов в установленные сроки не были исполнены заемщиком, согласно расчету Банка задолженность заемщика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них по основному долгу <данные изъяты>., по процентам- <данные изъяты>

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 27 числа месяца, следующего за платежным, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям

Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

Согласно материалам дела иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком был пропущен, ответчиками было заявлено о применении судом срока исковой давности, и, таким образом, с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также проценты за указанный период.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по основному долгу не изменялась и составляет – <данные изъяты>

За указанный период подлежат начислению проценты на сумму ежемесячного платежа по основанному долгу (согласно графику платежей) из расчёта: сумма основного долга (руб.) * процентную ставку (24,7 %) / 365 дн. (366) * кол-во календарных дней в периоде.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. проценты составят <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ. проценты составят: <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ. проценты составят: <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ. проценты составят: <данные изъяты>

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат взысканию проценты: <данные изъяты>

Общий размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составит <данные изъяты> (задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп. + неуплаченные процента на просроченный основной долг <данные изъяты>.) и подлежит взысканию с ответчиком Соколовского И.В., Ситниковой Е.В. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001руб до 1 000 000руб. государственная пошлина уплачивается в размере 5200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200 000руб.

Госпошлина пропорционально взысканной сумме составит <данные изъяты> (<данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка по <данные изъяты>. с каждого <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовского И.В., Ситниковой Е.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Соколовского И.В., Ситниковой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2014 года.

Судья В.В.Воеводкина