Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2016 от 12.07.2016

дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                              «16» августа 2016 года

    Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Кононенко Д.Б.,

подсудимого Всиленко А.А.,

его защитника - адвоката Зейского адвокатского кабинета Шулеповой В.А., представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Булычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Всиленко А.А., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не состоящего в браке, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

<Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> № 26-ФЗ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. <Дата обезличена> на основании постановления Белогорского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 20 дней,

под стражей по делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 114 УК РФ УК РФ,

УСТАВНОВИЛ:

Всиленко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества П.И.О., с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью Д.В.А., при превышении пределов необходимой обороны.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 09 часов 30 минут Всиленко А.А. находясь вместе со своими знакомыми, в том числе с И.А.Д. в комнате <Номер обезличен> <адрес>, где проживает его знакомый В.А.В., совместно распивал с ними спиртные напитки. В ходе распития спиртного, И.А.Д. попросила Всиленко А.А. сходить к ней домой и взять продукты питания, при этом отдала ему ключ от входной двери комнаты, где она ранее проживала совместно с П.И.О. по адресу <адрес> комната <Номер обезличен> <адрес>.

После чего, Всиленко А.А. <Дата обезличена> около 10 часов направился в указанную комнату, где открыв ключом входную дверь комнаты <Номер обезличен>, прошел в помещение квартиры, но не найдя никаких продуктов питания, решил совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества из кладовой комнаты.

После этого, Всиленко А.А. <Дата обезличена> около 10 часов находясь в комнате <Номер обезличен> в <адрес> по адресу <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, найдя в указанной квартире ножовку по металлу, спилил с указанной кладовой комнаты навесной замок, после чего незаконно проник в указанную кладовую комнату, где обнаружил металлический сейф. Всиленко А.А. в продолжение своего преступного умысла, с целью тайного хищение какого-либо ценного имущества из указанного сейфа, спилил с указанного сейфа навесной замок, открыв дверь сейфа, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, незаконно проник в указанный сейф, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 95 000 рублей, принадлежащие П.И.О., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего является значительным.

С похищенными денежными средствами Всиленко А.А. скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, <Дата обезличена> в дневное время Всиленко А.А. находясь в комнате <Номер обезличен> <адрес> в <адрес> совместно с Ф.А.Н., с которой у него на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой Всиленко А.А. нанес Ф.А.Н. побои. После этого, около 01 часа <Дата обезличена> Всиленко А.А. лег спать в указанной комнате, а Ф.А.Н. ушла на улицу, где около 05 часов <Дата обезличена>, вернувшись в указанный дом, в коридоре второго этажа встретив своего знакомого, Д.В.А., рассказала ему, что Всиленко А.А. нанес ей побои.

<Дата обезличена> около 06 часов Д.В.А., решил поговорить с Всиленко А.А. и нанести ему побои, за то, что тот избил Ф.А.Н. После чего, Д.В.А., в указанное время, выйдя из своей комнаты <Номер обезличен> <адрес>, прошел в комнату <Номер обезличен> <адрес> в <адрес>, где в указанной комнате, на диване, на спине спал Всиленко А.А. Д.В.А., сев сверху на лежавшего на спине, на диване Всиленко А.А. стал наносить тому удары кулаками в область головы и тела. Проснувшийся Всиленко А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, с целью защитить себя от причинения телесных повреждений со стороны Д.В.А., перевернул сидевшего на нем Д.В.А. на спину, сел сверху на него лицом к лицу, и понимая, что Д.В.А. не собирается прекращать наносить ему удары руками по телу, так как тот хватал его за одежду, замахивался и пытался ударить, удерживая его левую руку, и не давая ему покинуть указанную комнату, Всиленко А.А., дотянулся правой рукой до лежавшего с правой стороны от него на шкафу ножа, общей длиной 227 мм., длиной клинка 120 мм., взяв его в правую руку клинком вниз, умышленно, превышая при этом пределы необходимой обороны, то есть, совершая действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, которые не были необходимы для предотвращения опасности, нанес Д.В.А. в указанном положении один удар клинком ножа в область грудной клетки справа, причинив своими преступными действиями Д.В.А. проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, со сквозным ранением средней доли правого легкого, с касательным ранением перикарда, осложнившиеся гемопневмотораксом справа (скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости), квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Всиленко А.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 114 УК РФ УК РФ признал полностью.

    При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании Всиленко А.А. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ясны.

    Защитник подсудимого - адвокат Шулепова В.А. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Кононенко Д.Б., против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Потерпевшие П.И.О. и Д.В.А. не ходатайствовали перед судом о рассмотрении уголовного дела в общем порядке.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

Суд признает Всиленко А.А. виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределы необходимой обороны.

Наличие в действиях Всиленко А.А. квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается материалами дела, поскольку подсудимый проник в сейф принадлежащий П.И.О., предназначенный для хранения материальных ценностей.

Сумма похищенных денежных средств, стороной защиты не оспаривается, подтверждается показаниями потерпевшего П.И.О., а также подсудимого Всиленко А.А.

Потерпевший П.И.О. на момент совершения преступления был не трудоустроен, работает с апреля 2016 года, его средний заработок составляет 42 тысячи рублей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей на содержание которых ежемесячно выплачивает алименты в размере 4 000 рублей. Кроме того, потерпевший ежемесячно оплачивает услуги ЖКХ в сумме около 4 000 рублей, данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами (показаниями потерпевшего, копиями квитанций об оплате, расписками, копией справки о среднем заработке). При таких обстоятельствах размер причиненного П.И.О. ущерба в общей сумме 95 000 рублей, то есть превышающей 5 000 рублей, является значительным.

При назначении Всиленко А.А. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, посягает на право собственности, второе к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Всиленко А.А. ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно характеристике по месту жительства, Всиленко А.А. проживает с сожительницей О.О.В. и её детьми. В семье хорошие отношения. Не работает. Ранее судим, к административной ответственности не привлекался. Жалоб от соседей по поведению и образу жизни не поступало (т. 2 л.д. 83).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда не имеется, она выдана должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Из объяснения Всиленко А.А. от <Дата обезличена>, данного им в день возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, следует, что он добровольно сообщил об обстоятельствах причинения им Д.В.А. тяжкого вреда здоровью, а именно о том, что, он, взяв кухонный нож нанес им один удар в область живота потерпевшего, после чего пошел в отдел полиции, чтобы сообщить о случившемся, где добровольно выдал нож которым он причинил телесные повреждения Д.В.А. в момент защиты от ударов наносимых ему потерпевшим (т.1 л.д. 15-17, 25).

Данных о том, что на момент дачи данного объяснения у органа предварительного расследования имелись сведения о причастности Всиленко А.А. к причинению ножевых ранений Д.В.А., и Всиленко А.А. это было очевидно, материалы дела не содержат.

Кроме того, указанное объяснение, а также показания Всиленко А.А. данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе с выходом на место совершения преступления и производства следственного эксперимента, в ходе которых подсудимый рассказал, когда и при каких обстоятельствах он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ и которые помогли установить обстоятельства причинения вреда здоровью Д.В.А. подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу.

С учетом изложенного, смягчающими наказание Всиленко А.А. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, что усматривается как из показаний подсудимого Всиленко А.А., так и потерпевшего Д.В.А., свидетеля Ф.А.Н., а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимый сразу после совершения им данного преступления попросил Ф.А.Н. вызвать Д.В.А. скорую медицинскую помощь, поскольку опасался, что мог причинить ему тяжкий вред здоровью.

Также в материалах дела имеется явка с повинной от <Дата обезличена>, в которой Всиленко А.А. до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном у П.И.О. тайном хищении денежных средств, при этом сведения о том, что правоохранительным органам было известно о его причастности к совершеннию данного преступления на момент дачи явки с повинной отсутствуют.

Кроме того, в ходе предварительно расследования подсудимый в ходе допросов его в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе с выходом на место совершения преступления, давал последовательные подробные показания о том, когда и при каких обстоятельствах он совершил хищение денежных средств П.И.О.. Данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу.

С учетом изложенного, смягчающими наказание Всиленко А.А. обстоятельствами по факту совершения преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, позволяющих назначить Всиленко А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Всиленко А.А. преступлений, обстоятельств их совершения, того, что Всиленко А.А. совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает по обоим фактам совершенных преступлений отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из материалов дела, Всиленко А.А. <Дата обезличена> судим к наказанию в виде лишения свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, из мест лишения свободы Всиленко А.А. освобожден условно-досрочно <Дата обезличена>.

Таким образом, судимость за ранее совершенное Всиленко А.А. преступление не погашена и в соответствии со ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что судом также признается отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории совершенного Всиленко А.А. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В то же время, суд при назначении наказания не учитывает судимость Всиленко А.А. по приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> от отбывания которого постановлением Зейского районного суда от <Дата обезличена> он был освобожден вследствие акта амнистии по п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <Дата обезличена> N 6578-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая данные о личности Всиленко А.А., конкретные обстоятельства дела, суд оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы или менее одной третьей части максимального срока этого вида наказания, не усматривает. Кроме того, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие у него судимости, руководствуясь принципом социальной справедливости, оснований назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд полагает невозможным.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимому Всиленко А.А. суд считает целесообразным не назначать.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придёт к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учётом данных о личности Всиленко А.А., установленных судом ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, то есть считает возможным назначить Всиленко А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим П.И.О. заявлен гражданский иск о взыскнаии с Всиленко А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 95 000 рублей ( т. 1 л.д. 180).

Подсудимый Всиленко А.А. с иском согласен, размер причиненного ущерба не оспаривает. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет гражданский иск П.И.О. на сумму 95 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- ножовка по металлу, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» по квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче по принадлежности законному владельцу П.И.О.;

- два навесных замка хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» по квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению;

- нож являющийся орудием преступления и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» по квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению;

- футболку хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» по квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как не представляющую ценности по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- бумажный конверт с дактопленкой со следами рук хранящийся при уголовном деле оставить храниться при уголовном деле на весь срок его хранения.

    Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Всиленко А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 114 УК РФ за которые назначить ему наказание:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 114 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Всиленко А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Всиленко А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Всиленко А.А. обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

Меру пресечения Всиленко А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск П.И.О. - удовлетворить.

Взыскать с Всиленко А.А. в пользу П.И.О. в счет возмещения ущерба 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- ножовку по металлу передать законному владельцу П.И.О.; нож, два навесных замка, футболку, уничтожить; бумажный конверт с дактопленкой со следами рук, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Всиленко А.А. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий:              (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов