Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34437/2019 от 20.08.2019

Судья – Сидорук К.К. Дело № 33-34437/19 (2-1284/19)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.Е.

судей Диденко И.А., Ждановой О.И.

по докладу Ждановой О.И.

<...>

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 июля 2019 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» обратилось в суд с исковым заявлением к Савельчеву Владимиру Анатольевичу о взыскании суммы основного долга в размере <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, пени с 12 февраля 2019 года по день фактической уплаты долга и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края 02 июля 2019 года, исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», удовлетворены частично.

Суд принял решение:

Взыскать с Савельчева Владимира Анатольевича в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме <...> рубля <...> копеек, пеню в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, а всего взыскать <...> рубля <...> копеек.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

В апелляционной жалобе МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях на жалобу Савельчев В.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь части 3 стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как видно из материалов дела, Савельчеву В.А.на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>

Судом первой инстанции установлено, что фактически между Савельчевым В.А. и Муниципальным унитарным предприятием «Челябинские коммунальные тепловые сети» сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно представленного истцом расчета на период с октября 2015 по октябрь 2017 год у ответчика образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <...> рублей. Муниципальным унитарным предприятием «Челябинские коммунальные тепловые сети» при составлении расчета взята за основу площадь жилых помещений - 7124, 20 кв.м., площадь нежилых помещений - 1929,9 кв.м.

Ответчиком представлена справка ГСП «Энгельса 44Г», согласно которой по техническому паспорту на МКД 44г, по адресу: <...>, показатели площадей многоквартирного дома следующие: жилые помещения - 8769,6 кв.м., нежилые помещения - 3712,2 кв.м.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за период с октября 2015 по октябрь 2017 в размере <...> рубля <...> копеек.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленного истцом расчета на период с 11.11.2015 года по 12.02.2019 года образовалась задолженность по пене <...> рублей В связи со снижением суммы задолженности в соответствии с представленным ответчиком контррасчетом, сумма пени в данном случае составляет <...> рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 14 октября 2004 г. N 293-О) следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательств, срок допущенного нарушения, судебная коллегия полагает, что вывод суда о наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения неустойки, является правильным.

Как видно из материалов дела, ответчик просит снизить размер взыскиваемых штрафных санкций. Любое штрафное взыскание должно соответствовать критерию соразмерности. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об уменьшении размера пени до <...> рублей.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен, верно.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что на основании правоустанавливающих документов, площадь принадлежащего помещения Савельчеву В.А., составляет 326,9 кв.м. Площадь всего дома, автопарковки, и иных помещений подтверждается кадастровым паспортом дома, справкой о характеристиках объекта, письмом ТСН «Энгельса 44г».

Расчет тепловой энергии на отопление в спорный период, который положен в основу решения суда, произведен исходя из показаний прибора учета, также использованы показания, согласно актам снятия данных с приборов учета тепловой энергии.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02 июля 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено 21 октября 2019 года.

Председательствующий:

Судьи: