Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4629/2019 ~ М-4306/2019 от 22.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Котине Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алиева Д.А. к ООО «Русфинанс Банк» о признании условий кредитного недействительными, о взыскании суммы ущерба, штрафа, морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

    Истец А. Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании условий кредитного недействительными, о взыскании суммы ущерба, штрафа, морального вреда, указав, что 24.06.2019г. истцом с ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №-Ф на сумму 250379рулей 75 копеек. Указанная сумма кредита состояла из стоимости самого кредита 156900 рублей, обязательной страховки КАСКО 36100 рублей, обязательной страховки жизни и здоровья 52479 рублей 75 копеек, услуги смс уведомлений 4800 рублей. От услуги смс уведомлений Алиев Д.А. отказался и ему были возвращены оплаченные 4800 рублей. Страховку КАСКО истец оставил для сохранности предмета залога приобретенного автомобиля. Согласно п. 9.1.4 кредитного договора ответчик, по утверждению истца, обязал его заключить договор страхования жизни и здоровья. При этом специалист банка не предоставил истцу право выбора страховой организации и программу страхования, а при заключении кредитного договора навязала присоединение к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Данная Программа является договором между ООО «Русфинас Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». По мнению истца при заключении кредитного договора ему было навязано ответчиком ненужное условие о личном страховании. Посчитав что услуга личного страхования Алиеву Д.А. не нужна, 26.04.2019г. он обратился в ООО «Русфинас Банк» с заявлением об отказе от личного страхования, отключении от Программы страхования и возврате страховой премии. Однако до настоящего времени сумма страховой премии истцу не возвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать недействительным (ничтожным) условие п. 9.1.4. кредитного договора №-Ф от 24.06.2019г. заключенного с ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 52579 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной в пользу истца суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление без его участия.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» Канунников И.С. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как истец уже взыскивал денежные средства с надлежащего ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». Согласно решению Осинниковского городского суда <адрес> от 22.08.2019г. с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу А. Д.А. взыскана аналогичная спорная сумма. Повторное удовлетворение требований истца приведет к его неосновательному обогащению.

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Из ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных п.2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

    Из материалов дела следует, что 24.06.2019г. между Алиевым Д.А. и ООО «Русфинас Банк» был заключен договор потребительного кредита №-Ф на сумму 250379,75 рублей с процентной ставкой 14,30 %, сроком действия договора до 24.06.2024г.

    В тот же день Алиевым Д.А. было написано заявление о заключении с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договора страхования.

Данным заявлением Алиев Д.А. подтвердил, что данный договор страхования заключается им добровольно, и не является обязательным условием получения кредита в ООО «Русфинанс Банк».

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае отказа заемщика об обязательных видов страхования предусмотренных условиями тарифа и указанных в п.п. 9.1.4 Договора потребительского кредита, к договору применяется ставка которая составляет 16,70 % годовых.

Таким образом, Алиев Д.А. добровольно выбрал тариф предусматривающий обязательный вид страхования, при котором используется сниженная ставка в размере 14,30 % годовых.

Поскольку Алиев Д.А. выразил добровольное волеизъявление на получение кредитных денежных средств, добровольно заключил договор страхования с уменьшенной процентной ставкой, у суда отсутствуют основания полагать, что условие о заключении договора страхования жизни и здоровья каким-либо образом противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными п. п. 9.1.4. кредитного договора №-Ф от 24.06.2019г. в части оплаты обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья. В связи с этим, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Истец заключая обозначенный выше кредитный договор был ознакомлен с тарифными планами банка и выбрал заключение договора по пониженной банковской ставке при условии дополнительного страхования жизни и здоровья, что в данном случае не противоречит закону. При нежелании заключать договор страхования жизни и здоровья истец не лишена была возможности выбрать иные условия кредитования, однако выразила добровольное желание заключить договор на условиях указанных в кредитном договоре от 24.06.2019г.

Доводы истца о том, что указанная услуга была навязана банком, ему не была предоставлена возможность самостоятельно избрать страховую компанию, лишены оснований, поскольку как указывалось выше, данное условие являлось добровольным, не являлось обязательным для получения кредита, истец самостоятельно выразил желание по его получению, что подтверждается приведенными выше доказательствами. Кроме того, каких – либо доказательств, подтверждающих, что банк препятствовал истцу выбрать иную страховую организацию либо допустил иные указанные в иске нарушения истцом не представлено.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств того, что спорная сумма страховой премии в размере 52 579 рублей 75 копеек, о взыскании которой просит истец, была присвоена ответчиком – ООО «Русфинанс Банк». Согласно материалам дела указанная страховая премия была перечислена на счет страховой компании, что подтверждается платежным поручением № от 24.06.2019г.

Также согласно материалам дела по аналогичному спору решением Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Алиева Д.А. в части взыскания с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» страховой премии, морального вреда, штрафа.

Поскольку требования истца о взыскании страховой премии в размере 52 579 рублей 75 копеек, морального вреда, штрафа, предъявленные к ответчику ООО «Русфинанс банк», уже были удовлетворены решением Осинниковского городского суда <адрес> и взысканы с надлежащего ответчика – страховой компании, суд полагает в удовлетворении требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алиева Д.А. к ООО «Русфинанс Банк» о признании условий кредитного недействительными, о взыскании суммы ущерба, штрафа, морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  М.А. Наточеева