Решение по делу № 2-2243/2018 ~ М-1876/2018 от 31.05.2018

К делу № 2-2243/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года                                    г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи        Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания        Шовгеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Василенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Василенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указал, что 08.11.2014г. между ВТБ 24 (ПАО) и Василенко А.С. был заключен кредитный договор №625/0000-0245967 путем присоединения ответчика к Правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. Согласно условиям кредитного договора Банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. на срок по 08.11.2019г. под 24,10 % годовых. Банк исполнил свои обязанности, выдав кредит. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. На 23.05.2018г. общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 718 566,20 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки банк снизил предъявляемую ко взысканию неустойку до 10% от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения неустойки сумма требований банка составляет 561 110,86 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 536 265,04 руб., задолженность по процентам – 24 805,46 руб., задолженность по пени – 40,36 руб. 01.01.2018г. ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который в настоящее время является новым кредитором ответчика. Просит суд взыскать вышеуказанную сумму задолженности с учетом снижения неустойки по кредитному договору №625/0000-0245967 от 08.11.2014г. – 561 110,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 811,11 руб.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Представитель истца, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное извещение, направленное ответчику по месту фактического жительства, указанному в исковом заявлении (<адрес>), вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Факт проживания ответчика по указанному адресу подтверждается также сведениями УВМ МВД по РА о регистрации Василенко А.С. по указанному адресу.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск, отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67,68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому, оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает причины неявки ответчика неуважительными. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

27.10.2014г. Василенко А.С. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, и с ним был заключен кредитный договор №625/0000-0245967 от 08.11.2014г. путем подписания согласия на кредит (уведомления о полной стоимости кредита) от 08.11.2014г.

Согласно п.1 и 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Следовательно, между сторонами по настоящему делу 08.11.2014г. был заключен кредитный договор №625/0000-0245967 путем направления ответчиком оферты и принятия ее истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.п.1-4 кредитного договора (согласия на кредит) №625/0000-0245967 от 08.11.2014 года ВТБ 24 (ПАО) предоставил Василенко А.С. потребительский кредит в сумме 600 000 руб. со сроком возврата 08.11.2019 года под 24,1% годовых. Банком обязательства исполнены, что подтверждается выпиской по счету Василенко А.С.

Пунктами 6, 8 кредитного договора №625/0000-0245967 от 08.11.2014г. установлено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 17 448,17 руб., размер первого платежа составляет 14 284,93 руб. Размер последнего платежа составляет 20 326,95 руб.

Дата ежемесячного платежа – 08 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежей – ежемесячно.

Способ исполнения заемщиком обязательств по договору – размещение на дату ежемесячного платежа на счетах заемщика суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

В силу п.12 договора, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно установлена неустойка (пеня) в размере 0,6% в день.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, как видно из выписки по счету, содержащейся в расчете просроченной задолженности, ответчик Василенко А.С. своих обязательств по кредитным договорам по уплате ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнял (неоднократно нарушал сроки платежей).

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 23.05.2018г. с учетом снижения неустойки до 10% от ее размера за ответчиком числится задолженность по кредитному договору №625/0000-0245967 от 08.11.2014г. в размере 561 110,86 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 536 265,04 руб., задолженность по процентам – 24 805,46 руб., задолженность по пени – 40,36 руб.

Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается им за основу при вынесении решения.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014г. наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

01.01.2018г. ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание, что ответчиком Василенко А.С. обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом заявленного истцом снижения размера неустойки по кредитным договорам до 10% от ее размера.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения №137 от 22.05.2018 года, при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 8 811,11 руб., следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Василенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Василенко А.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0000-0245967 от 08.11.2014г. в размере 561 110 рублей 86 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 8 811 рублей 11 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2018 года.

Председательствующий            подпись        С.Ю. Ситникова