Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4427/2018 ~ М-3051/2018 от 24.04.2018

№2-4427/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.    Тюмень                                22 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

с участием прокурора Весниной Т.А.,

при секретаре Костиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4427/2018 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский Государственный Медицинский Университет» Минздрава России к Мильтовой <данные изъяты>, Архиповой <данные изъяты>, Новикову <данные изъяты> о выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по плате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги и по встречному исковому заявлению Архиповой <данные изъяты>, Мильтовой <данные изъяты> к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский Государственный Медицинский Университет» Минздрава России о признании права пользования, заключении бессрочного договора найма жилого помещения с включение в качестве членов семьи нанимателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, указывая, что ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России на праве оперативного управления принадлежит жилое строение (общежитие), находящееся по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, была принята на работу <данные изъяты> в Тюменскую медицинскую академию. В связи с трудовыми отношениями Архиповой Т.А. <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <данные изъяты>. Вместе с Архиповой Т.А. в указанные комнаты вселились: дочь <данные изъяты> года рождения (снята с регистрационного учета <данные изъяты> в связи с переездом на новое место жительство); дочь Архипова М.А., <данные изъяты> года рождения, дочь Мильтова (ранее фамилии <данные изъяты>) С.А., <данные изъяты> года рождения, сын Новиков А.С., <данные изъяты> года рождения. <данные изъяты> года Архипова Т.А. уволена по собственному желанию. <данные изъяты> Архипова Т.А. умерла. Ответчики в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России ни когда не состояли и не состоят. Указывают, что Новиков А.С. и Архипова М.А. содержались в местах лишения свободы с 26.03.2008 по 05.09.2014 и 23.02.2005 по 22.11.2016, соответственно. Считают, что ответчики Мильтова С.А., Новиков А.С., Архипова М.А. не относятся к категории граждан, указанных в ч.2 ст.103 ЖК РФ в связи с чем подлежат выселению. 23.03.2018 ответчикам были направлены претензии о выселении из жилого помещении и взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Претензия получена Архиповой М.А. 29.03.2018, Мильтова С.А. и Новиков А.С. претензионные письма не получили. По состоянию на 19.04.2018 у ответчиков имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги за спорные комнаты в размере 29 979 рублей 19 копеек. Просят выселить Мильтову С.А., Новикова А.С., Архипову М.А. из специализированного жилого помещения по адресу: <данные изъяты>; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 29 979 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7 099 рублей 37 копеек.

Ответчики Архипова М.А., Мильтова С.А. в свою очередь обратились в суд со встречным иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский Государственный Медицинский Университет» Минздрава России о признании права пользования, об обязании заключить бессрочный договор найма жилого помещения с включение в качестве членов семьи нанимателя, указывая, что они не подлежат выселению, поскольку спорые комнаты были предоставлены их матери <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями в 1983 году и до введения в действие нового ЖК РФ. 22.07.1988 <данные изъяты> была зарегистрирована по месту жительства. Они были вселены в комнаты <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, как несовершеннолетние члены семьи <данные изъяты>.. и были зарегистрированы по мере получения паспортов. Кроме того их мать проработала в ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России, предоставившем ей и членам её семьи служебное жилое помещение, более десяти лет, в связи с чем считают, что в соответствии со ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР они не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. Кроме этого, спорное жилое помещение на момент предоставления <данные изъяты> было социального использования, в оперативное правление истцу по первоначальному иску оно было передано 24.03.2005, а собственность РФ зарегистрирована 25.08.2011. Указывают, что они состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях и по указанным основаниям они также не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Просят признать за Мильтовой С.А., Архиповой М.А. право пользования спорным жилым помещением, обязать заключить с ними бессрочный договор найма жилого помещения с Архиповой М.А. с включением в качестве члена семьи нанимателя Мильтову С.А.

Представитель федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский Государственный Медицинский Университет» Минздрава России Стеценко А.В. (истец, ответчик по встречному иску) первоначальные исковые требования поддержала, встречный иск не признала по основаниям изложенным в возражениях на встречный иск, суду пояснила, что сумма задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные предъявленная ко взысканию с ответчиков пересчитана с учетом того, что в комнатах в 2015 году никто не проживал, что подтверждается актам сверки. Кроме этого требования предъявлены в пределах срока исковой давности, а именно с апреля 2015. Просит первоначальный иск удовлетворить полностью, а в удовлетворении встречного иска отказать.

Архипова М.А. (ответчик, истец по встречному иску) в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, суду пояснила, что они не могут быть выселены из жилого помещения поскольку состоят на учёте в качестве нуждающихся. Так же пояснила, что Мильтова С.А. и Новичков А.С. не возражают, против заключения с ней договора найма. С предъявленной задолженностью не согласна, поскольку её сестра <данные изъяты>. в 2016 году оплачивала 60 000 рублей в счет задолженности за коммунальные услуги. Пояснила так же, при обращении <данные изъяты>. к истцу ей пояснили, что нужно оплатить 60 000 рублей, а впоследствии сумму пересчитают, и возможно нужно будет доплатить. Кроме того считает, что срок исковой давности для предъявления требований о выселении и взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги истцом по первоначальному иску пропущен. Просит в иске ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России отказать в полном объёме, применить последствия пропуска срока исковой давности, встречный иск удовлетворить, признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, обязать заключить с ней бессрочный договор социального найма жилого помещения.

Мильтова С.А. (ответчик, истец по встречному иску) в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, суду пояснила, что она числилась зарегистрированной в спорном жилом помещении, однако с 2011 года там не живет. В настоящее время снялась с регистрационного учёта из ком. <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, и зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>. Позицию Архиповой М.А. поддерживает, на требованиях во встречном исковом заявлении о признании за ней права пользования и включении в её в договор найма в качестве члена семьи нанимателя не настаивает.

Новиков А.С. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <данные изъяты>, от подписи в расписке о получении судебного извещения отказался, о чем 17.08.2018 составлен акт. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, Новичков А.С. надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать, а встречный иск в части заключения договора найма жилого помещения удовлетворить, суд считает, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и

в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

    члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

    пенсионеры по старости;

    члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

    инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

        Судом установлено, что здание общежития, расположенное по ул. <данные изъяты>, назначение нежилое находится в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФГБОУ ВО    «Тюменский

государственный медицинский университет» Минздрава РФ. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.08.2015 года.

<данные изъяты>., которая приходится ответчикам Мильтовой С.А., Архиповой М.А., Новикову А.С. матерью, в период с <данные изъяты> состояла в трудовых отношениях с Тюменской государственной Медицинской академией, была уволена по собственному желанию 29.11.1993 в соответствии со ст. 31 КЗоТ РФ (Приказ № 1182 от 06.12.1993). Согласно архивной справке в период с <данные изъяты> работала уборщицей общежития №2. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривается сторонами.

В связи с трудовыми отношениями с ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» Минздрава РФ 22.07.1988 <данные изъяты>. было предоставлено жилое помещение в общежитии комнаты <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Вместе с <данные изъяты>. указанные комнаты вселились: дочь Архипова О.А., <данные изъяты> года рождения (снята с регистрационного учета <данные изъяты> в связи с переездом на новое место жительство); дочь Архипова М.А., <данные изъяты> года рождения, дочь Мильтова (ранее фамилии <данные изъяты>) С.А., <данные изъяты> года рождения (в настоящее время снята с регистрационного учёта), сын Новиков А.С., <данные изъяты> года рождения.

Согласно письму от 27.06.1988, адресованному председателю Ленинского райисполкома г. Тюмени <данные изъяты>., ректорат института просит прописать в общежитии №2 мединститута по ул. <данные изъяты>, сотрудника института в ком <данные изъяты>, площадью 19,9 кв.м. <данные изъяты>. и членов семьи Архипову <данные изъяты>, Архипову <данные изъяты>, Архипову <данные изъяты>.

Из поквартирной карточки на комнату №<данные изъяты>, площадью 10,6 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, следует, что <данные изъяты>. как сотрудник была зарегистрирована по месту жительства с <данные изъяты>, указанная комната была предоставлена последней бессрочно, о чем имеется отметка в поквартирной карточке. В указанную поквартирную карточку внесены ответчики Архипова М. с <данные изъяты>, Мильтова С.А. с <данные изъяты>, Новиков А.С. с <данные изъяты>.

Согласно адресной справке от 06.05.2018 ответчик Архипова М.А. с <данные изъяты> зарегистрирована в комнате <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.

Согласно справке ГОУ ВПО Тюменская Государственная Медицинская академия Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 16.10.2006 <данные изъяты>. действительно была зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: <данные изъяты>. В качестве членов семьи в указанную справку внесены дочери <данные изъяты>., Архипова М.А., <данные изъяты> С.А. (в настоящее время Мильтова), Новиков А.С.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд находит установленным, что комнаты <данные изъяты> в общежитии были предоставлены <данные изъяты>. на законных основаниях, в связи с трудовыми отношениями.

<данные изъяты>. 03.06.2007 умерла.

На момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) проработала более 10 лет (с 16.01.1983) в ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» Минздрава РФ, предоставившем комнаты в общежитии, таким образом на момент смерти <данные изъяты>. не могла быть выселена из спорных комнат.

Согласно карточке очередника от 15.05.1989 <данные изъяты>., с составом семьи 6 человек принята на учёт для улучшения жилищных условий по спискам от <данные изъяты>). Как следует из ответа Департамента имущественных отношений на запрос суда от 20.08.2018 №44-06-3920/8 в Администрации г. Тюмени <данные изъяты>. состоит на учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в едином списке и по категории «Многодетная семья» с <данные изъяты> по настоящее время с составом семьи 7 человек, включая: <данные изъяты>., <данные изъяты> (дочь), Архипову М.А. (дочь), <данные изъяты> (в настоящее время Мильтова) С.А., <данные изъяты> (зять), Носкова А.С. (сын), <данные изъяты> (внучка). По состоянию на 16.08.2018 номер очереди-<данные изъяты>.

В соответствии ч. 1 ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Поскольку правоспособность гражданина прекращается его смертью (п. 2 ст. 17 ГК РФ), соответственно, договор найма служебного жилого помещения прекратился 03.06.2007 в связи со смертью <данные изъяты>.

Вместе с тем, члены семьи Архипова М.А., Новиков А.С. в силу п. 3 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, как состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи работника, которому было предоставлено жилое помещение в общежитии и который умер.

Поскольку ответчики были вселены в спорное жилое помещение и проживали там до введение в действие Жилищного кодекса РФ, нуждаются в жилом помещении, состоят в очереди, а вышеуказанные нормы права не позволяют их выселение без предоставления другого жилого помещения, то исковые требования о выселении Архиповой М.А., Новикова А.С. удовлетворению не подлежат. Требование о выселении Мильтовой С.А. удовлетворению не подлежат, по тому основанию, что она не пользуется спорным жилым помещением, в нем не проживает с ноября 2011 года, что подтверждается объяснениями ответчиков, справкой <данные изъяты> от 04.06.2018. В настоящее время Мильтова С.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности для предъявления требования о выселении суд не принимает во внимание ввиду того, что на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, сроки исковой давности не распространяются (ст. 208 ГК РФ).

Что касается требований о взыскании с ответчиком задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 29 979 рублей 19 копеек, то суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 86 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 27.03.2018, с изм. от 10.07.2018) предусматривает, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки,

подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

В силу п. 91 указанных Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Таким образом, перерасчет начислений за коммунальные услуги носит заявительный характер и подтверждается соответствующими документами. Однако доказательств того, что ответчики обращалась к истцу с письменным заявлением о перерасчете сумм, подлежащих уплате за коммунальные услуги в связи с не проживанием по адресу: <данные изъяты>, в суд не представлено.

Кроме этого как пояснил в судебном заседании представитель ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России Стеценко А.В. в 2016 году по обращению <данные изъяты>., в связи с тем, что в спорных комнатах в 2015 году никто не жил, был произведен перерасчет задолженности и последняя в 28.01.2016 оплатила 60 000 рублей. Согласно акту сверки взаимных расчётов за период: январь 2016 - апрель 2018 задолженность на 30.04.2018 с учетом перерасчета составляет 29 979 рублей 19 копеек.

Ответчики по первоначальному иску Архипова М.А. и Мильтова С.А. в судебном заседании заявили о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере 29 979 рублей 19 копеек.

Суд находит заслуживающими внимания заявленное ходатайство.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

ГБОУ ВПО Тюменский ГМУ Минздрава России предоставлен акт серки от 24.05.2018 за период с 31.01.2013 по 31.05.2015, согласно которому по состоянию на 31.12.2015 задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги составляет 89 979 рублей 19 копеек. Однако, поскольку иск поступил в суд 24.04.2018, то в пределах срока исковой давности в пользу истца подлежит взысканию задолженность начисленная 30.04.2015 и 31.05.2015 в размере 2 552 рубля 64 копейки и 1 702 рубля 69 копеек, соответственно, то есть в общей сумме 4 255 рублей 33 копейки.

Во взыскании задолженности в размере 25 723 рубля 86 копеек (29 979 рублей 19 копеек - 4 255 рублей 33 копейки) следует отказать поскольку эта сумма состоит из начислений за период до апреля 2015 года, а срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, соответственно на момент подачи иска трехлетний срок исковой давности по задолженности, начисленной до апреля 2015 года истек.

Таким образом, поскольку истцом принят во внимание периоды непроживания ответчиков в общежитии и произведен перерасчет задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, ответчики Архипова М.А. и Новиков А.С. числятся зарегистрированными в комнатах №<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, ответчик Мильтова С.А. снята с регистрационного учета после подачи иска в суд, то суд находит требования первоначального иска о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере 4 255 рублей 33 копейки за период с 30.04.2015 по 31.05.2015.

Что касается требований встречного иска о признании за Мильтовой С.А., Архиповой М.А. права пользования, заключении договора бессрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с Архиповой М.А. с включение в качестве члена семьи нанимателя Мильтову С.А., то суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Поскольку Мильтова С.А. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время снята с регистрационного учета из спорных комнат, не проживала там с 2011 года и на требованиях во встречном иске в отношении себя не настаивает, то суд не рассматривает требования о признании за Мильтовой С.А. права пользования указанными комнатами и включении её в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма жилого помещения.

Как следует из встречного искового заявления, Архипова М.А. просит признать за не право пользования спорным жилым помещением именно на условиях договора социального найма жилого помещения, что подтверждается ссылкой во встречном иске на ст.7 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также объяснениями данными Архиповой М.А. в судебном заседании.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Сведений о передаче здания общежития по ул. <данные изъяты> в материалах дела не имеется, напротив судом установлено, что задние общежития, расположенное по ул. <данные изъяты>, назначение нежилое находится в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава РФ.

В силу ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным ЖК РФ.

В соответствии со статьями 94, 99 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченными ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Таким образом, исходя из изложенного оснований для признания за Архиповой М.А. права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма не имеется, поскольку условия предоставления на таких условиях жилья в общежитии отсутствуют.

Следовательно, требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Минздрава России удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мильтовой <данные изъяты>, Новикова <данные изъяты>, Архиповой <данные изъяты> задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 4 255 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 008 рублей 10 копеек.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования Архиповой <данные изъяты>, Мильтовой <данные изъяты> к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Минздрава России о признании права пользования, заключении бессрочного договора найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2018.

Судья                                        О.М. Баева