Решение по делу № 2-76/2017 (2-1074/2016;) ~ М-1076/2016 от 28.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    6 февраля 2017 года                          г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                    Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания                 Смирновой А.З.,

с участием представителя ответчика адвоката Сулейменова К.А., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мухаррямову С. С. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мухаррямову С. С. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого Мухаррямов С.С. получил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 18,5% годовых. За неисполнение обязательств заемщика по договору стороны предусмотрели неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик погашал задолженность по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Требование Банка от 26.10.2016 г. о досрочном истребовании кредита ответчик не выполнил. На 14.12.2016 г. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с Мухаррямова С. С. задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом; представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, фактическое место жительства ответчика судом не установлено.

Представитель ответчика адвокат Сулейменов К.А., назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) исковые требования не признал.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Мухаррямовым С. С. (Заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.9-11). Предмет договора: Кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить Потребительский кредит на следующих условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в сумме <данные изъяты> рублей под 18,5% годовых, на срок 36 месяцев.

Заемщик был ознакомлен с графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, получил экземпляры этих документов (л.д.17-20).

По заявлению Мухаррямова С.С. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГ (л.д.21), поручением ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГ произведено зачисление денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ на счет № (л.д.22-23), что подтверждается копией лицевого счета (л.д.34-38).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, в то время как Мухаррямов С.С. неоднократно нарушал условия кредитного договора, что подтверждается графиком платежей, расчетом цены иска, копией лицевого счета, историей операций по договору (л.д.17-18, 32-41), и никем не оспаривалось.

    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором (п.12 Кредитного договора).

    В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    26 октября 2016 года истец направлял Мухаррямову С.С. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.42-46). Ответчик требования не выполнил.

    По расчету истца, на 14 декабря 2016 года общая сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по возврату кредита – <данные изъяты>, сумма задолженности по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов – <данные изъяты> (л.д.31).

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Ответчик и представитель ответчика не представили суду доказательства, опровергающие наличие у Мухаррямова С.С. задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и размер этой задолженности.

    При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мухаррямову С. С. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мухаррямовым С. С..     

    Взыскать с Мухаррямова С. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ                      Л.Ю. КУЛЕШ

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2017 года.