Определение по делу № 2-261/2019 ~ М-194/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-261/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

27 мая 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кириллову Сергею Валерьевичу и Кирилловой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

10.04.2014 между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк), Кирилловым С.В. и Кирилловой С.А. был заключен кредитный договор № 55620, по условиям которого заемщику предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2 200 000 рублей на срок до 22.04.2034 под 11,25 % годовых, с условием ежемесячного погашения задолженности аннуитетными платежами.

Обеспечением обязательств Кириллова С.В. и Кирилловой С.А. по указанному договору является ипотека недвижимого имущества - квартира и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Кириллову С.В. и Кирилловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований Банк указал, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчики взяли на себя обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако поступление платежей осуществлялось с нарушением сроков, установленных графиком, и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 13.02.2019 составил 2 222 869 руб. 71 коп., из которых основной долг – 2 066 895 руб. 28 коп., проценты – 80 159 руб. 55 коп., неустойка – 75 814 руб. 70 коп. Банком на имя ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако данное требование не исполнено. Просит взыскать с Кириллова С.В. и Кирилловой С.А. задолженность по кредитному договору в размере 2 222 869 руб. 71 коп., судебные расходы в сумме 25 314,35 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество - на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 2 219 400 руб. и 122 400 руб. соответственно.

22.05.2019 от ПАО «Сбербанк России» поступило заявление об уточнении исковых требований в части снижения общей суммы задолженности до 1 907 879 рублей 69 коп.

В судебное заседание, назначенное на 11-30 час. 24.05.2019, представитель ПАО «Сбербанк России», явка которого была признана судом обязательной, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с его неявкой дело слушанием было отложено на 1100 час. 27.05.2019. В указанное время истец повторно не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, причин уважительности неявки не сообщил, ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали, заявление в силу ст. 222 ГПК РФ следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кириллову Сергею Валерьевичу и Кирилловой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья     (подпись)

Копия верна.

Судья:                     Т.В. Шадрина