Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6692/2020 ~ М-6881/2020 от 15.10.2020

10RS0011-01-2020-012784-69 № 2-6692/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Кравченко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк «Возрождение» (далее ПАО Банк «Возрождение») обратилось в суд с иском к Кравченко О.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 138285,84 руб. сроком на 84 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19,35 % годовых. Кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности. Кредитный договор был заключен в соответствии со ст.435, 438 ГК РФ путем акцепта клиентом Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 111279,53 руб., состоящая из сумм основного долга – 80431,74 руб., процентов за пользование кредитом – 16883,39 руб., пеней по основному долгу – 12270,76 руб., пеней по просроченным процентам – 1 693,64 руб. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111279,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кравченко О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление в адрес суда не представила.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии Кравченко О.В., а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и Кравченко О.В. заключен кредитный договор № на сумму 138285,84 руб. сроком на 84 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19,35 % годовых.

Указанный договор заключен путем акцепта клиентом Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Составными частями договора являются: заявление на предоставление потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласие заемщика с условиями договора потребительского кредитования, изложенные в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк «Возрождение», информационный расчет (график платежей).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредита.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 138285,84 руб. на текущий счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, истцом полностью исполнены обязательства по выдаче денежных средств. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Согласно п. 4.1.3 Порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов (далее – Порядок) заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик обязался ежемесячно, 15-го числа каждого месяца производить погашение задолженности по договору в размере 3 029 руб.

На основании п. 6.1 Порядка под ненадлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению задолженности понимается следующее: в дату платежа, а при безналичном перечислении денежных средств через иной банк – на 16 часов 00 минут в очередную дату платежей по кредиту указанную в п. 6 Индивидуальных условий, клиент не обеспечил наличие на текущем счете суммы, достаточной для уплаты ежемесячного (аннуитетного) платежа. Соответствующий платеж считается неуплаченным либо частично неуплаченным (пропущенным).

Вместе с тем заемщиком Кравченко О.В. допущено нарушение условий кредитного договора, а именно непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором. Выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что последний платеж по договору ответчиком произведен в августе 2019 года. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов клиент оплачивает Банку неустойку в размере 20 % готовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов, начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения.

Согласно п. 6.3 Порядка в случае нарушения клиентом сроков, установленных для погашения задолженности по договору Банк вправе направить клиенту заключительный счет-требование о досрочном возврате задолженности по договору, а клиент обязан погасить задолженность не позднее даты, указанной в заключительном счете-требовании. Банк вправе в случае неисполнения клиентом заключительного счета-требования потребовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и исполнения иных кредитных обязательств посредством предъявления в суд иска о взыскании задолженности (п. 6.3).

Учитывая вышеприведенные положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, условия кредитного договора, у истца возникло право досрочного взыскания всей суммы кредита, которым он воспользовался, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в общей сумме 85927,86 руб., которое до настоящего времени не исполнено.

Материалами гражданского дела № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, по заявлению ПАО Банк «Возрождение» был вынесен судебный приказ о взыскании с Кравченко О.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105789,92 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1657,90 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением в адрес мирового судьи возражений от Кравченко О.В. относительно исполнения судебного приказа
(ст. 129 ГПК РФ).

Истцом по настоящему делу в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчика образовалась задолженность в общей сумме
111279,53 руб., в том числе, по основному долгу – 80431,74 руб., процентам за пользование кредитом – 16883,39 руб., пени по основному долгу – 12270,76 руб., пени по просроченным процентам – 1 693,64 руб..

Представленный истцом расчет составлен с учетом положений договора, совпадает с данными выписки по счету, проверен судом и с учетом положений ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ при отсутствии мотивированных возражений ответчика признается правильным.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у него возможность.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер заявленной к взысканию неустойки, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, придя к выводу об отсутствии явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения размера неустойки не усматривает.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору, составляет
111279,53 руб., в том числе: 80431,74 руб. – сумма основного долга, 16883,39 руб. – проценты за пользование кредитом, 12270,76 руб. - пени по основному долгу, 1 693,64 руб. - пени по просроченным процентам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере
3 425,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банка «Возрождение» к Кравченко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кравченко О. В. в пользу публичного акционерного общества Банка «Возрождение» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111279,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 425,59 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Величко

Решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2020.

.