Дело №10-15/2015 Мировой судья Новокщенова Н.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Боровичи Новгородской области 30 марта 2015 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
судьи Вихровой С.А.,
при секретаре Пауковой М.А.
с участием помощника Боровичского межрайонного прокурора Рыжей К.М.,
осужденного Безрукова В.В., путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника адвоката Платонова А.М., представившего удостоверение №298 от 16 октября 2008 года и ордер № 026675 от 25 марта 2015 года,
рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению Боровичского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №3 Боровичского судебного района Новгородской области от 23 декабря 2014 года, которым
Безруков ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец дер. <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, со средним образованием, холостой, работающий по гражданско-правовому договору в ООО «Басс», зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 02 апреля 2008 года приговором Боровичского городского суда Новгородской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с постановлением Парфинского районного суда Новгородской области от 02 сентября 2008 года считать осужденным по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Парфинского районного суда от 23 апреля 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 8 дней,
- 12 февраля 2010 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Боровичского городского суда Новгородской области от 02 апреля 2008 года, всего к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 января 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 27 дней,
- 07 сентября 2012 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Боровичского района Новгородской области по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2010 года, всего к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 09 декабря 2013 года по отбытию срока наказания,
- 11 июня 2014 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Боровичского судебного района Новгородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы с условно испытательным сроком 01 год,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок восемь месяцев, на основании ч.4, 6 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района от 11 июня 2014 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района от 11 июня 2014 года, всего к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил:
ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 23 декабря 2014 года за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в один из дней середины июня 2014 года в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами шестого подъезда д. 32 по ул. Московской г. Боровичи Новгородской области, имея умысел на хищение чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Аист» стоимостью 1200 рублей, принадлежащий ФИО7, с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Мировым судьей ходатайство ФИО1 удовлетворено, постановлен вышеуказанный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Боровичский межрайонный прокурор подал апелляционное представление на приговор, в котором просит его изменить, поскольку мировым судьей при постановлении обвинительного приговора неправильно применены нормы уголовного законодательства. В обоснование представления указал, что ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в один из дней середины июня 2014 года он на площадке подъезда № 6 дома № 32 по ул. Московской г. Боровичи Новгородской области умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Аист» стоимостью 1200 рублей, принадлежащий ФИО7, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. В данном случае время совершения преступления обозначено серединой июня 2014 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 11 июня 2014 года также вынесен в середине июня 2014 года. Таким образом, судом не установлено, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору после вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № 3 Боровичского судебного района от 11 июня 2014 года.
Просит приговор мирового судьи судебного участка №3 Боровичского судебного района от 23 декабря 2014 года в отношении ФИО1 изменить: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района в отношении ФИО1 от 11 июня 2014 года исполнять самостоятельно.
В судебном заседании прокурор Рыжая К.М. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала в полном объеме.
Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 доводы, изложенные в апелляционном представлении Боровичского межрайонного прокурора, поддержали, просили снизить назначенное мировым судьей по ст. 158 ч.1 УК РФ наказание.
Суд, выслушав участников судебного заседания, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, полагает, что приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действиям осужденного ФИО1 дана правильная квалификация.
Как видно из приговора, решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере исследовал данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Назначенное осужденному ФИО1 наказание соразмерно содеянному и отвечает принципам социальной справедливости.
В апелляционном представлении не оспариваются доказанность вины ФИО1, правильность юридической квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также правильность применения мировым судьей положений уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Статья 70 УК РФ определяет назначение наказания по совокупности приговоров, в том случае, если судом установлено, что преступление, за которое подсудимый осуждается по настоящему приговору, совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору.
ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в один из дней середины июня 2014 года он на площадке подъезда №6 дома №32 по ул. Московская г. Боровичи Новгородской области умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Аист» стоимостью 1200 рублей, принадлежащий ФИО7, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Согласно требований ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте должно быть указано место и время совершения преступления. В данном случае время совершения преступления обозначено серединой июня 2014 года. Приговор мирового судьи судебного участка №3 от 11 июня 2014 года также вынесен в середине июня 2014 года. Таким образом, судом не установлено, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору после вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка №3 Боровичского судебного района 11 июня 2014 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, трактуются в пользу обвиняемого.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре» указал, что в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В связи с этим следует согласиться с доводами апелляционного представления о неправильном применении мировым судьей уголовного закона.
При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района от 11 июня 2014 года в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению: из приговора мирового судьи подлежит исключению указание об отмене в порядке, предусмотренном ст. 74 ч.4,6 УК РФ, условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Боровичского судебного района Новгородской области от 11.06.2014 года, назначения в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №3 Боровичского судебного района Новгородской области от 11.06.2014 года ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 01 год.
Оснований для смягчения назначенного ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ наказания, не имеется, так как допущенное судом нарушение уголовного закона не повлекло за собой назначение осужденному более строгого наказания.
Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.15, 389.20,389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Боровичского судебного района Новгородской области от 23 декабря 2014 года изменить: исключить из описательно- мотивировочной и резолютивной части приговора указания об отмене в порядке, предусмотренном ст. 74 ч.4,6 УК РФ, условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Боровичского судебного района Новгородской области от 11.06.2014 года, назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №3 Боровичского судебного района Новгородской области от 11.06.2014 года.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области в отношении Безрукова ФИО9 от 11 июня 2014 года исполнять самостоятельно.
Считать Безрукова ФИО10 осужденным по ст. 158 ч.1 УК РФ к 08(восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №3 Боровичского судебного района Новгородской области оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья С.А. Вихрова