Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5365/2021 ~ М-4419/2021 от 28.06.2021

66RS0004-01-2021-006876-96

Дело № 2-5365/2021

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи – Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Зименковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Екатеринбурга в интересах Простокишиной Т. А. к МО «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к указанным ответчику. Просил признать отсутствующим право собственности, зарегистрированное за МО «город Екатеринбург», на нежилое помещение, общей площадью 9,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, номера на поэтажном плане: 1 этаж – помещения 1-3, с кадастровым номером В обоснование требований указал на то, что Простокишина Т.А. является собственником жилого помещения в доме по указанному адресу, является пенсионером и в силу возраста и здоровья не может самостоятельно обратиться в суд. В соответствии с результатами проверки по обращению Простакишиной Т.А., установлено, что спорное помещение фактически состоит из трех помещений, внутри расположено инженерное оборудование многоквартирного дома. Помещения имеют признаки общего имущества многоквартирного дома, собственниками которого в силу закона являются все собственники помещений в многоквартирном доме

В судебном заседании представитель прокуратуры требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске.

Простокишина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, указал, что правовое значение имеет предназначение помещений для обслуживания более одного помещения в данном доме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «Ремстройкомплекс» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 Кодекса).

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном Постановлении Пленумов N 10/22 от <//> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 52, 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного Постановления Пленумов).

По смыслу указанных выше разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Указанный способ защиты возможен в спорах о правах на недвижимое имущество, поскольку переход права собственности на такое имущество подлежит государственной регистрации, которая влечет соответствующие правовые последствия.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Признание права отсутствующим возможно при незаконности регистрации права собственности, отсутствии правовых оснований для правообладания, невозможность прекращения права собственности на тех условиях и в том порядке, которые предусмотрены нормами действующего законодательства.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права и реестра объектов муниципального имущества право собственности на нежилое помещение, общей площадью 9,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, номера на поэтажном плане: 1 этаж – помещения 1-3, с кадастровым номером , <//> зарегистрировано за МО «город Екатеринбург».

В результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что спорный объект расположен в многоквартирном жилом доме, фактически состоит из трех помещений, внутри которых расположено инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания многоквартирного дома (три общедомовых электрощита, вводные распределительные устройства).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорное помещение имеет признаки общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которые в силу закона являются собственниками общего имущества.

На основании изложенного, с учетом конкретных установленных по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности, зарегистрированное за МО «город Екатеринбург», на нежилое помещение, общей площадью 9,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, номера на поэтажном плане: 1 этаж – помещения 1-3, с кадастровым номером .

Настоящее решение является основанием для аннулирования (прекращении) записи в кадастровом учете о праве собственности МО «город Екатеринбург» в отношении указанного помещения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись В.И. Лазарева

Копия верна.

Судья.

Секретарь:

По состоянию на <//> решение в законную силу не вступило.

Судья:

2-5365/2021 ~ М-4419/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
прокурор города Екатеринбурга в интересах Простокишиной Т.А.
Протокишина Татьяна Александровна
Ответчики
МО город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга
Другие
ООО Ремстройкомплекс
Суд
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Лазарева Вероника Игоревна
Дело на странице суда
leninskyeka--svd.sudrf.ru
28.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.06.2021Передача материалов судье
30.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.06.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.07.2021Предварительное судебное заседание
10.08.2021Судебное заседание
16.08.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее