Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-363/2021 от 11.11.2021

         Дело № 11-363/2021                                        Мировой судья Филипченко О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2021 года                                                                    г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе судьи Майданкиной Т.Н. (единолично), рассмотрев частную жалобу ООО «Кабельные системы» на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 6 октября 2021 года о возврате апелляционной жалобы, -

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 19 августа 2021 года требования ОА, действующей в интересах собственников помещений многоквартирного дома к ООО «Кабельные системы» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, были удовлетворены частично.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2021 года.

5 октября 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя ООО «Кабельные системы» на указанное решение, направлена в адрес суда посредством почтовой связи 29 сентября 2021 года.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 6 октября 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.

Возвращая апелляционную жалобу ООО «Кабельные системы», мировой судья исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 19 августа 2021 года, который истекал 27 сентября 2021 года.

Апелляционная жалоба ООО «Кабельные системы» направлена в адрес суда посредством почтовой связи 29 сентября 2021 года, то есть за пределами установленного законом срока, при этом в апелляционной жалобе отсутствовала просьба о восстановлении срока на обжалование решения суда.

С учетом изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи не имеется.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (часть 1).

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего при вынесении оспариваемых судебных постановлений), течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае пропуска срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Из материалов дела следует, что решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 19 августа 2021 года постановлено в отсутствие представителя ответчика; оглашено в окончательном варианте.

Копия решения суда направлена в адрес ответчика 26 августа 2021 года и получена 1 сентября 2021 года, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда истекал 27 сентября 2021 года.

Признавая апелляционную жалобу подлежащей возврату, мировой судья с учетом изложенных выше норм процессуального права, правомерно исходили из того, что апелляционная жалоба подана представителем ответчика по истечении предусмотренного законом срока на ее подачу, при этом одновременно с подачей апелляционной жалобы заявление о восстановлении пропущенного срока подано не было.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушения норм права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы не допущены.

Доводы апелляционной жалобы выводы мирового судьи о пропуске установленного законом процессуального срока не опровергают; могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска указанного срока и наличии оснований для его восстановления. Между тем, заявителем апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось, в связи с чем, характер причин его пропуска судом правомерно не обсуждался.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья,

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 6 октября 2021 года о возврате апелляционной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Кабельные системы» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                          Т.Н. Майданкина