Решение по делу № 2-488/2021 ~ М-339/2021 от 10.03.2021

66RS0015-01-2021-000626-27             Мотивированное решение составлено:29.07.2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года      г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-488/2021 по исковому заявлению Сысоева А. Н. к Зайцеву А. С., МО МВД России «Асбестовский», ООО «Траст», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ИГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, Гарифуллину М. Д. «О признании права собственности и освобождении автомобиля от ареста».

УСТАНОВИЛ:

Истец Сысоев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Зайцеву А.С., ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» «О признании права собственности и освобождении автомобиля от ареста», указав, что *Дата* истцом Сысоевым А.Н. был куплен автомобиль ГАЗ-330232 идентификационный номер (VIN) *Номер*, *Дата* г.в., у ответчика Зайцева А.С.

Согласно п. 3 Постановления правительства РФ от 12.08.1994 №938, после приобретения автомобиля его необходимо поставить на учет в ГИБДД. В виду того, что приобретенный автомобиль на момент покупки был в неисправном состоянии, ему требовалась замена двигателя, истец Сысоев А.Н. в течение 10 дней для постановки автомобиля не явился.

Ответчик Зайцев А.С. заверил, что снимет с учета автомобиль сам, но не сделал этого до настоящего времени.

По окончанию ремонта купленного автомобиля Сысоев А.Н. обратился в Асбестовское ОГИБДД МВД для постановки транспортного средства на учет, однако, в этом ему отказано по причине наложения запрета на регистрационные действия с транспортным средством *Дата* судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП по исполнительному производству от *Дата*, должником по указанному исполнительному производству является ответчик Зайцев А.С., у которого истец приобрел автомобиль *Дата*.

Истец позвонил ответчику Зайцеву А.С. и спросил, почему на купленный еще в *Дата* автомобиль наложен арест за его долги, и почему он не снял автомобиль с регистрационного учета, как обещал, на что получил ответ, что предпримет меры и снимет авто с регистрационного учета сам. Кроме того, пообещал сообщить об устранении препятствий в регистрации автомобиля. Однако, в дальнейшем, ответчик Зайцев А.С. перестал выходить с истцом на связь.

Истец указал, что не может поставить купленный автомобиль на регистрационный учет до настоящего времени.

Истец Сысоев А.И. попытался в досудебном порядке решить проблему с регистрацией купленного автомобиля в *Дата*, полагая, что ответчик Зайцев А.С. уже рассчитался со своими долгами и автомобиль из-под запрета снят.

Однако, на сайте ГИБДД и ФССП РФ истец обнаружил, что запрет на регистрационные действия не снят, но добавились новые запреты на совершение регистрационных действий от новых взыскателей ответчика Зайцева А.С.

На сегодняшний день на спорный автомобиль в рамках исполнительных производств наложены следующие ограничения:

1. ИП *Номер* от *Дата* по документу *Номер* ФИО18

2. ИП *Номер* от *Дата* по документу *Номер* Погудиной К.Р.

3. ИП *Номер* от *Дата* по документу *Номер* Налимова Н.А.

4. ИП *Номер* от *Дата* по документу *Номер* ФИО18

5. ИП *Номер* от *Дата* по документу *Номер*

6. ИП *Номер* от *Дата* по документу *Номер* ФИО18

7. ИП *Номер* от *Дата* по документу *Номер* ФИО20

8. ИП *Номер* от *Дата* по документу *Номер* ФИО37

Истец Сысоев А.Н. не знает взыскателей и не является их должником, и не может отвечать своим имуществом, купленным еще *Дата* у ответчика Зайцева А.С.

Истец Сысоев А.Н. не является стороной указанных исполнительных производств, соответственно, судебными приставами незаконно и необоснованно наложены ограничения в использовании им приобретенного транспортного средства.

По мнению истца, собственником имущества – автомобиля является истец Сысоев А.Н. на основании договора купли-продажи от *Дата*, в связи с чем, имущество подлежит освобождения от ареста.

Истец обращался в ГУ ФССП по Свердловской области Березовское РОСП ГУФССП России и просил снять запрет на совершение регистрационных действий по указанным исполнительным производствам, поскольку он является собственником на автомобиль ГАЗ-330232, идентификационный номер (VIN) *Номер*, *Дата* г.а., г/н *Номер*, на что получил ответ, что для снятия ограничений истцу Сысоеву А.Н. следует обратиться в суд.

Таким образом, истец не является стороной долговых обязательств и исполнительных производств, по которым его права собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, не несет ответственности по обязательствам ответчика Зайцева А.С. перед взыскателями своим имуществом, он не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе спорным автомобилем.

Факт несвоевременного обращения истца за регистрацией в органах ГИБДД приобретенного им у ответчика Зайцева А.С. транспортного средства значимым для данного дела не является.

Договором купли-продажи автомобиля от *Дата* не содержит условия о моменте перехода права собственности на автомобиль, с учетом этого, подлежит применению общее правило, предусмотренное ст. 233 ГК РФ о том, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Момент передачи определяется п. 2 договора, то есть *Дата*.

Истец считает, что указанный автомобиль должен быть освобожден от ареста.

Договор купли-продажи транспортного средства от *Дата* в установленном законом порядке незаключенным либо недействительным не признан, то есть, с *Дата* истец Сысоев А.Н. является собственником автомобиля, в свою очередь право собственности ответчика Зайцева А.С. с указанной даты прекратилось. Арест на автомобиль наложен после перехода права собственности на автомобиль к истцу Сысоеву А.Н. Более того, последний арест наложен на автомобиль после обращения истца к судебному приставу-исполнителю.

В связи с этим, наложение ареста/ограничений регистрации на автомобиль истца Сысоева А.Н. во исполнение обязательств ответчика Зайцева А.С. нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему автомобилем.

На основании изложенного, истец просит суд:

1.Признать за Сысоевым А.Н. право собственности на автомобиль ГАЗ-330232 идентификационный номер (VIN) *Номер*, *Дата* г.а., г/н *Номер*, освободить автомобиль от арестов по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Зайцева А.С.:

1. ИП *Номер* от *Дата* по документу *Номер* ФИО18

2. ИП *Номер* от *Дата* по документу *Номер* Погудиной К.Р.

3. ИП *Номер* от *Дата* по документу *Номер* Налимова Н.А.

4. ИП *Номер* от *Дата* по документу *Номер* ФИО18

5. ИП *Номер* от *Дата* по документу *Номер* ФИО19

6. ИП *Номер* от *Дата* по документу *Номер* ФИО18

7. ИП *Номер* от *Дата* по документу *Номер* ФИО20

8. ИП *Номер* от *Дата* по документу *Номер* ФИО37 (л.д. 4-8 том 1)

*Дата* в ходе предварительного судебного заседания по настоящему гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» на надлежащего МО МВД России «Асбестовский» (л.д. 61 том 1).

*Дата* в ходе предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика взыскателя привлечены ООО «Траст», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, в качестве третьего лица судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП Глухову М.Л., Брылину А.Ю. (л.д. 147 том 1).

*Дата* в ходе предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика взыскателя привлечен ОГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, Гарифуллина М.Д., в качестве третьего лица судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП Погудину К.Р., Налимову Н.А., Исмагилову К.Л. (л.д. 183 том 1).

*Дата* истец Сысоев А.Н. представил уточненное исковое заявление к ответчикам Зайцеву А. С., МО МВД России «Асбестовский», ООО «Траст», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ИГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, Гарифуллину М. Д. «О признании права собственности и освобождении автомобиля от ареста», просит суд:

1.Признать за Сысоевым А.Н. право собственности на автомобиль ГАЗ-330232 идентификационный номер (VIN) *Номер*, *Дата* г.а., г/н *Номер*, освободить автомобиль от арестов по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Зайцева А.С., зарегистрированного в *Адрес*

1. Исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата* по документу *Номер* ФИО37

2. Исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата* по документу *Номер* ФИО20

3. Исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата* по документу *Номер* ФИО19

4. Исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата* по документу *Номер* Налимовой Н.А.

5. Исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата* по документу *Номер* ФИО18

6. Исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата* по документу *Номер* ФИО18

7. Исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата* по документу *Номер* Погудиной К.Р. (л.д. 205-209 том 1)

*Дата* определением Асбестовского городского суда Свердловской области вышеуказанное уточненное исковое заявление принято к производству суда (л.д. 210 том 1)

Истец – Сысоев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Сысоевой Е.А.

Представитель истца Сысоева А.Н. – Сысоева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях по доводам и обстоятельствам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик – Зайцев А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по иску суду не представил.

Представитель ответчика – МО МВД России «Асбестовский» Миронов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д. 112-114 том 1).

Представители ответчика – ООО «Траст» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по иску суду не представили.

Представители ответчика - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по иску суду не представили.

Представители ответчика - ИГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по иску суду не представили.

Ответчик - Гарифуллин М.Д. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 29-30).

Третьи лица –судебные приставы-исполнители Березовского РОСП Глухова М.Л., Брылина А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом

Третьи лица –судебные приставы-исполнители Артемовского РОСП Погудина К.Р., Налимова Н.А., Исмагилова К.Л. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, решение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставили на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1, 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, применить обеспечительные меры в виде запрещения совершения регистрационных действий в отношении имущества должника, в том числе, транспортного средства.

В пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрен исковой порядок для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.

В п. 40 названного постановления также указано на то, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с п. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи транспортного средства от *Дата*, заключенного в *Адрес*, Зайцев А. С. (продавец) продает принадлежащий ему автомобиль ГАЗ-330232, идентификационный номер (VIN) *Номер*, *Дата* года выпуска, а Сысоев А. Н. (покупатель) купил данное транспортное средство за 170 000 руб., которые покупатель уплатил полностью при подписании договора. В договоре указано также о том, что по настоящее время транспортное средство ГАЗ-330232 никому не продано, не заложено, под запрещением и арестом не состоит. Кроме того, настоящий договор является одновременно актом Приема-передачи (л.д. 24 том 1).

Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства от *Дата* заключен сторонами в установленной законом письменной форме, содержание данного договора так же соответствует требованиям закона (ст. 454,455, 485 ГК РФ), при этом, условия договора сторонами исполнены, денежные средства за автомобиль ГАЗ-330232, идентификационный номер (VIN) *Номер*, *Дата* года выпуска покупатель выплатил продавцу, сам автомобиль передан продавцом покупателю.

Обстоятельство того, что в договоре купли-продажи транспортного средства не отражена неисправность автомобиля, на действительность договора, на сам факт передачи автомобиля не влияет. Передача автомобиля состоялась, указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспорено. Вместе с автомобилем, ответчиком истцу был передан Паспорт транспортного средства ( т. 1 л.д. 25).

После передачи вышеуказанного автомобиля, истец заключил договор страхования обязательной гражданской ответственности на вышеуказанный автомобиль, о чем свидетельствует страховой полис серии *Номер* от *Дата* ( л.д. 51, т.д. 2).

В судебном заседании от *Дата* судом был непосредственно исследован автомобиль ГАЗ-330232, идентификационный номер (VIN) *Номер*, *Дата* года выпуска, предоставленный для осмотра истцом.

Как указал истец в исковом заявлении и пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчик Зайцев А.С. заверил, что снимет с учета автомобиль сам, но не сделал этого до настоящего времени. По окончанию ремонта купленного автомобиля Сысоев А.Н. обратился в Асбестовское ОГИБДД МВД для постановки транспортного средства на учет, однако, в этом ему отказано по причине наложения запрета на регистрационные действия с транспортным средством *Дата* судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП по исполнительному производству от *Дата*, должником по указанному исполнительному производству является ответчик Зайцев А.С., у которого истец приобрел автомобиль *Дата*. Истец позвонил ответчику Зайцеву А.С. и спросил, почему на купленный еще в *Дата* году автомобиль наложен арест за его долги и почему он не снял автомобиль с регистрационного учета как обещал, на что получил ответ, что предпримет меры и снимет авто с регистрационного учета сам. Кроме того, пообещал сообщить об устранении препятствий в регистрации автомобиля. Однако, ответчик Зайцев А.С. перестал выходить с ним на связь. Истец указал, что не может поставить купленный автомобиль до настоящего времени. Истец Сысоев А.И. попытался в досудебном порядке решить проблему с регистрацией купленного автомобиля в *Дата*, полагая, что ответчик Зайцев А.С. уже рассчитался со своими долгами и автомобиль из-под запрета снят. Однако, на сайте ГИБДД и ФССП РФ истец обнаружил, что запрет на регистрационные действия не снят, но добавились новые запреты на совершение регистрационных действий от новых взыскателей ответчика Зайцева А.С.

Из материалов дела следует, что *Дата* судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП, на основании Акта по делу об административном правонарушении *Номер* от *Дата*, по делу № *Номер* от *Дата*, выданного ОГИБДД ОМВД России по городу Березовскому, в отношении Зайцева А. С., в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по городу Березовскому, размер взыскания 800 руб. (л.д. 97-101 том 1).

*Дата* судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ФИО37 в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе ГАЗ-330232, идентификационный номер (VIN) *Номер*, *Дата* года выпуска, г/н *Номер*, документ *Номер* (л.д. 102-104 том 1).

*Дата* постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП исполнительное производство *Номер*-ИП окончено (л.д. 105 том 1).

*Дата* судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 106-107 том 1)

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части освобождения от ареста спорного транспортного средства, наложенного в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП, на основании судебного приказа *Номер* от *Дата*, в отношении должника Зайцева А.С., в пользу взыскателя ООО «Траст», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 63 723,17 руб. (л.д. 55-59 том 1).

*Дата* судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на спорное транспортное средство (л.д. 53-54 том 1).

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП Росси по Свердловской области возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП на основании исполнительного документа Акта по делу об административном правонарушении *Номер* от *Дата*, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, предмет исполнения: назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., в отношении должника Зайцева А.С., в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 70-71 том 1)

*Дата* судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, документ *Номер*, в том числе спорного транспортного средства (л.д. 68-69 том 1).

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Согласно ответа на запрос Артемовский РОСП ГУФССП России по Свердловской области следует, что на исполнении Артемовского РОСП в отношении Зайцева А. С. находятся следующие исполнительные производства:

*Дата* судебным приставом-исполнителем Погудиной К.Р. возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП на основании исполнительного документа ФС *Номер*, выданный *Дата* Артемовским городским судом о взыскании с Зайцева А.С. в пользу Гарифуллина М.Д. задолженности в размере 617 015, 00 руб.;

*Дата* судебным приставом-исполнителем Погудиной К.Р. возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП о взыскании с Зайцева А.С. в пользу ОГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу штрафа в размере 500 руб.;

*Дата* судебным приставом-исполнителем Погудиной К.Р. возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП о взыскании с Зайцева А.С. в пользу ОГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу штрафа в размере 500 руб.;

*Дата* судебным приставом-исполнителем Налимовой Н.А. возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП о взыскании с Зайцева А.С. в пользу ОГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу штрафа в размере 500 руб. (л.д. 155 том 1).

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ-330232 идентификационный номер (VIN) *Номер*, *Дата* г., что подтверждается карточками АМТС (Исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата* по документу *Номер* Налимовой Н.А.; Исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата* по документу *Номер* ФИО18; Исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата* по документу *Номер* ФИО18; Исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата* по документу *Номер* Погудиной К.Р.) (л.д. 120-123 том 1).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Каких-либо доказательств того, что Продавец и Покупатель при заключении договора от *Дата* действовали недобросовестно, именно с намерением причинить вред взыскателям, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда взыскателям не имеется; сам договор никем не оспорен, недействительным не признан, автомобиль предметом спора, преступного посягательства не является, под арестом (запретом) или залогом на момент совершения сделки не состоял.

Следовательно, автомобиль ГАЗ-330232, идентификационный номер (VIN) Х*Номер*, *Дата* года выпуска, был отчужден Зайцевым А.С. из своей собственности *Дата* Сысоеву А.Н. до принятия в отношении спорного имущества ограничительных мер (запрета на регистрационные действия).

Таким образом, суд приходит выводу о том, что требование истца о признании за Сысоевым А. Н. права собственности на автомобиль ГАЗ-330232 идентификационный номер (VIN) *Номер*, *Дата* г.в. государственный регистрационный знак *Номер* и об освобождении имущества от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных по следующим исполнительным производства:

1. Исполнительное производство N *Номер* от *Дата* по исполнительному документу *Номер*, арест от *Дата*

2. Исполнительное производство N *Номер* от *Дата* по исполнительному документу *Номер*, арест от *Дата*

3 Исполнительное производство N *Номер* от *Дата* по исполнительному документу *Номер*, арест от *Дата*

4. Исполнительное производство N *Номер* от *Дата* по исполнительному документу *Номер*, арест от *Дата*.

5. Исполнительное производство N *Номер* от *Дата* по исполнительному документу *Номер*, арест от *Дата*.

6. Исполнительное производство N *Номер* от *Дата* по исполнительному документу *Номер*, арест от *Дата*

являются обоснованным, так как, доказательств того, что на *Дата* имелись какие-либо сведения об ограничениях спорного имущества, в материалах дела не имеется, договор купли-продажи от *Дата* не оспорен.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования Сысоева А. Н. удовлетворить частично.

1. Признать за Сысоевым А. Н. право собственности на автомобиль ГАЗ-330232 идентификационный номер (VIN) *Номер*, *Дата* г.в. государственный регистрационный знак *Номер* освободить данный автомобиль от арестов, наложенных по исполнительным производствам, возбужденным в отношение Зайцева А. С.:

    1. Исполнительное производство N *Номер* от *Дата* по исполнительному документу *Номер*, арест от *Дата*.

2. Исполнительное производство N *Номер* от *Дата* по исполнительному документу *Номер*, арест от *Дата*

3 Исполнительное производство N *Номер* от *Дата* по исполнительному документу *Номер* арест от *Дата*

4. Исполнительное производство N *Номер* от *Дата* по исполнительному документу *Номер*, арест от *Дата*

5. Исполнительное производство N *Номер* от *Дата* по исполнительному документу *Номер*, арест от *Дата*

6. Исполнительное производство N *Номер* от *Дата* по исполнительному документу *Номер*, арест от *Дата*

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сысоева А. Н. удовлетворить частично.

1. Признать за Сысоевым А. Н. право собственности на автомобиль ГАЗ-330232 идентификационный номер (VIN) *Номер*, *Дата* г.в. государственный регистрационный знак *Номер*, освободить данный автомобиль от арестов, наложенных по исполнительным производствам, возбужденным в отношение Зайцева А. С.:

    1. Исполнительное производство *Номер* от *Дата* по исполнительному документу *Номер*, арест от *Дата*.

2. Исполнительное производство N *Номер* от *Дата* по исполнительному документу *Номер*, арест от *Дата*

3 Исполнительное производство N *Номер* от *Дата* по исполнительному документу *Номер*, арест от *Дата*.

4. Исполнительное производство *Номер* от *Дата* по исполнительному документу *Номер*, арест от *Дата*

5. Исполнительное производство *Номер* от *Дата* по исполнительному документу *Номер*, арест от *Дата*

6. Исполнительное производство *Номер* от *Дата* по исполнительному документу *Номер*, арест от *Дата*

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться по истечении 5 дней.

Судья ___________________________ И.В. Архипов